Дело № 2-4332/2020

УИД 32RS0027-01-2020-010404-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Борисенковой Е.М.,

с участием представителя истца Коломойца Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.11.2018 года между ООО «МОНОЛИТ» и ФИО1 заключен договор №105/18 об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, передать участнику долевого строительства не позднее 31.12.2018 года однокомнатную квартиру общей площадью 42,64 кв.м. Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.11.2018 срок строительства продлен до 01.07.2019, обязанность Застройщика передать объект долевого строительства составила 3 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию.

Однако до сих пор дом, в котором истцом приобретена квартира, не введен застройщиком в эксплуатацию, передаточные документы не оформлены. Дополнительное соглашение о продлении сроков строительства истцом подписано не было.

Истец все условия по настоящему договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, а именно оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1217000 рублей 00 копеек.

18 марта 2020 года истцом была направлена претензия в адрес застройщика, однако ответа на нее он не получил. Каких-либо предложений по мирному урегулированию спора от ответчика не поступало.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 08.11.2018 года. составила 484 календарных дня. Сумма неустойки составила 304331 руб. 13 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать неустойку в размере 304 331,13 руб. за период с 01.04.2019 года по 27.07.2020 года включительно и в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ООО «МОНОЛИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв в котором просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, просили при начислении неустойки не учитывать период с 03.04.2020 года и предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2021 года. 

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Коломоец Д.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. От уточнения исковых требований в части изменения периода взыскания неустойки отказался. Против снижения размера неустойки возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2018 года между ООО «МОНОЛИТ» и ФИО1 заключен договор №105/18 об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось осуществление финансирования однокомнатной квартиры (состоящей из одной комнаты 14,29 кв.м., кухни 15,63 кв.м., коридора 8,97 кв.м., совмещенного сан.узла 3,75 кв.м., приведенной площади лоджии 1,86 кв.м.), расположенной 

<

адрес> с проектной площадью 42,64 кв.м., жилой площадью 14,29 кв.м. и приведенной площадью лоджии 1,86 кв.м. Срок передачи квартиры Дольщику – 31 декабря 2018 года. Цена договора (полная стоимость квартиры) составила 1 217 000 руб. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. 

Дополнительным соглашением №1 к Договору № 105/18 участия в долевом строительстве от 09 ноября 2018 года, заключенным между указанными сторонами, срок завершения строительства - до 01 июля 2019 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Между тем указанное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. 

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора и изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации. 

Как установлено судом заключённый между сторонами договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестре по Брянской области, в то время как дополнительное соглашение №1 от 09.11. 2018 года к нему об изменении срока передачи объекта строительства такой регистрации не имеет, с заявлением о регистрации соглашения стороны в регистрирующий орган не обращались, следовательно, оно не может быть признано заключённым, а условия об изменении срока сдачи объекта согласованными сторонами. 

Таким образом, ответственность за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства у застройщика наступает с 01 апреля 2019 года. 

В судебном заседании установлено, что истец (дольщик) свои обязательства по договору выполнил в установленный договором срок, полностью оплатив стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордером от 26.11.2018 года и не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора 

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 вступило в силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года включительно (368 дней).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств ответчиком составляла 7,75%.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 231 392,27 руб., исходя из расчета 1 217 000руб. * 7,75% ставка рефинансирования /300 * 368 дней (с 01.04.2019 года по 02.04.2020 года) /100* 2 =231392.27 руб. 

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 за 01.09.2020 по 28.09.2020 года, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 90 000 рублей. Такой размер неустойки не ниже размера, определяемого в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения суда указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебными приставом, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том, числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки. 

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. 

Таким образом исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей». 

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира не передана истцу на момент рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 000 рублей.( 90000+2000\2) 

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). 

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АБ № 007343 от 23.07.2020 года, о получении денежных средств за оказание услуг по соглашению от 23.07.2020г. 

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 апреля 2019года по 02 апреля 2020года в размере 90 000 рублей, штраф в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 01января 2021 года. 

В случае неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок до 01 января 2021 года взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2021 года до момента фактического исполнения обязательств в размере, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Брянска в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года