Дело 

<

Номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Мартакова Р.М., 

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение 

<

Номер> ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета,

подсудимой ФИО1 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, , под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 возле входа в дом 

<

Адрес> продала переданный ей на временное пользование велосипед Б. марки « », стоимостью рублей. Полученные деньги истратила на свои нужды. Своими действиями причинила Б.. значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась. Поддержала ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Заявила об этом делает добровольно после консультации со своим защитником. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с тем, что она полностью возместила ущерб потерпевшему. 

Потерпевший Б.., извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судопроизводства, о чем имеется заявление. 

Направил заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, так как ущерб, причиненный хищением, она возместила полностью. 

Адвокат подсудимой Жеребцова Н.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель Мартаков Р.М. на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласился. Считал возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Ходатайство об особом порядке ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом.

Имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить. 

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности; суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если это лицо примирились с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести. 

Полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим. Потерпевший Б.. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Имеются все основания, предусмотренные законом, дающие право на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд также учитывает характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой. ФИО1 в совершении преступления, раскаялась, характеризуется положительно. 

Суд, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, считает возможным заявление потерпевшего Б. удовлетворить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, уголовное преследование в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме рублей в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, 

Руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ освободить, уголовное преследование, а также уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу. 

Копию постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему Б. 

<

Адрес>. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме рублей в ходе предварительного расследования в возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалоб, представления прокурора подсудимая, потерпевший вправе лично участвовать при их рассмотрении в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Н.М. Беляева 

Копия верна: судья - Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В Мельникова 

Подлинник постановления находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.