Дело № 2-90/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года гор. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, требования мотивирует тем, что он, зарегистрированный по названному адресу, обратился в СПК «

<

адрес>», выдававший ордер на вселение в указанную квартиру, с заявлением на приватизацию названного жилого помещения. Администрация СПК разрешила приватизировать квартиру, однако договор с истцом не заключила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был снят с баланса СПК «

<

адрес>» в связи с передачей его администрации 

<

адрес>. Администрация 

<

адрес> также отказывается разрешить вопрос о приватизации спорной квартиры, ссылаясь на то, что дом, в котором она находится, не является муниципальной собственностью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что проживает с сыном ФИО1 в указанном жилом помещении, но не желает участвовать в его приватизации. 

Представитель третьего лица МУП ЖКХ 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что спорная квартира МУП ЖКХ на баланс не передавалась.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, СПК «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, фактически не был передан в муниципальную собственность, акты передачи были подписаны формально. В настоящее время право муниципального образования на дом не зарегистрировано надлежащим образом, в реестре муниципального имущества дом не значится. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса СПК «

<

адрес>» в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» был передан шестиквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> (л.д.16).

Надлежащим образом государственная регистрация прав муниципального образования на указанный дом не осуществлялась. 

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта помещения следует, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой с общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной в одноэтажном 6-квартирном жилом доме (л.д. 9-10) по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что СПК «

<

адрес>» вселил в спорную квартиру семью матери истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдал ордер на состав семьи из 2 человек (л.д.7): М.В.Ф., умершего, согласно свидетельству о смерти (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (третье лицо). 

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец и его мать ФИО2 (л.д.4-5, 23-25), плату за пользование жилым помещением не уплачивают, вносят платежи за коммунальные услуги. ФИО2 использовала свое право на приватизацию (л.д.26).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц участвующих в деле. 

Право пользования истцом указанным жилым помещением никем не оспаривается.

Из имеющейся в материалах дела справки 

<

адрес> филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 27) следует, что истец право на участие в приватизации не использовал. Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекты недвижимого имущества на ФИО1 не зарегистрированы (л.д.28). 

Согласно письму председателя СПК «

<

адрес>» ФИО5, СПК не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 (л.д.29). Однако, заключить договор о приватизации истцом занимаемой им квартиры СПК «

<

адрес>» не вправе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> снят с баланса СПК «

<

адрес>» в связи с передачей его администрации 

<

адрес> (л.д.16). 

Администрация 

<

адрес> полагает, что не может решать вопрос о приватизации спорной квартиры, так как указанный дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не числится, право муниципального образования на него надлежащим образом не зарегистрировано. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 6-квартирный 

<

адрес> находился на балансе совхоза "

<

адрес>», правопреемником которого является СПК «

<

адрес>».

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и "Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, спорное жилое помещение при реорганизации совхоза "

<

адрес>" подлежало передаче в муниципальную собственность, было передано СПК «

<

адрес>» муниципальному образованию «

<

адрес>», отсутствие квартиры в соответствующем реестре не может служить препятствием для реализации истцом законного права на приватизацию данного жилого помещения.

Исходя из изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ