Судья Харитонов В.А. Дело № 22-1382/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 апреля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Шабарина А.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А., 

защитника – адвоката Котовой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Котовой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимая

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и денежных средств, находящихся под арестом, а также о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шабарина А.В. по обстоятельствам дела, выступление защитника Котовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корытова А.А. о законности приговора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Котова Т.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий ФИО1, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на молодой возраст своей подзащитной, отсутствие у неё судимости, полное признание вины, оказание содействия органам предварительного следствия в проведении расследования, наличие работы, а также постоянного источника дохода. Считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла назначить осуждённой менее строгое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалёв Р.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Правильность установления фактических обстоятельств дела, а также квалификация действий осуждённой сторонами не оспариваются. 

Юридическая оценка содеянного осуждённой по п. «б» ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, является правильной и изменению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой и ее близкого родственника, оказание помощи престарелой матери. 

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание ФИО1, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом верно избран вид наказания, поскольку обязательные работы позволяют осуждённой продолжить трудовую деятельность, оказывать помощь близкому родственнику.

При этом такой вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных за совершённое преступление. 

Вопреки доводам защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденной наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности виновной и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Котовой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Шабарин