Дело № 2-27/2025

22RS0068-01-2024-001146-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать суму задолженности по договору займа, обратить взыскание на имущество должника. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор целевого займа с предварительными условиями о залоге на сумму 7 500 000 руб. Договором определена цель займа – приобретение в собственность и содержание нежилого помещения площадью 51,7 кв.м. по адресу: ...., состоящего из торгового зала площадью 30 кв.м., подсобного помещения - 11 кв.м., коридора - 6,1 кв.м., умывальника - 1 кв.м., туалета - 0,8 кв.м., коридора – 2,8 кв.м., кадастровый номер помещения №. Займ предоставлен на 120 месяцев, проценты за пользование займом определены 11,2% годовых. Заемщик обязан возвратить сумму займа наличными либо в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет в размерах и сроки, указанные в приложении №1 к договору (график платежей).

Согласно п. 2.4.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, невнесения заемщиком платежей, сроков внесения денежных средств за три и более месяцев, а также в случае неоднократного (более 2 раз подряд или 3 раза в течение одного календарного года) нарушения сроков передачи денежных средств, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Как указано в п. 4.1 Договора, после приобретения заемщиком права собственности на помещение, стороны обязуются заключить договор залога данного помещения. Договор залога должен быть заключен не позднее 8 месяцев с момента приобретения заемщиком нежилого помещения. 

Во исполнение условий договора истец передал ФИО5 сумму в размере 7 500 000 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи приобретено помещение по адресу: .... за 250 000 руб. В нарушение договора займа ответчик не заключила с истцом договор залога в течение 8 месяцев с момента регистрации права собственности на помещение. Поскольку крайний срок для заключения договора залога являлся ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что его права на возврат денежных средств были нарушены с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указывая, что на основании договоренности между сторонами, ФИО5 должна была производить оплату по договору займа на счет №, открытого незадолго до оформления договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ. Для предоставления возможности получать и распоряжаться поступающими на счет средствами, ответчик оформила на имя ФИО1 доверенность с правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, а также с правом использования карты, и передала дебетовую карту истцу.

ФИО9 и ФИО1 проживают совместно в незарегистрированном браке, имеют общего ребенка ФИО2, в связи с чем перечисление денежных средств в счет договора займа истец считает надлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа. Ежемесячно ФИО5 вносила 80 000 руб. на указанный выше счет, вместо положенных по графику 99 987,27 руб., таким образом ежемесячная недоплата составляет 19 987,27 руб. по декабрь 2023 года включительно. 

У истца была возможность занять сумму по договору займа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил продажу жилого дома с земельным участком за 5 700 000 руб., кроме того, у истца были личные сбережения.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешенным, поскольку содержит в себе элементы договора займа и договора залога. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, после произведения регистрации права собственности ФИО5 на предмет залога, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4 Договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом приобретаемого имущества. С момента государственной регистрации права собственности заемщика и до момента полного возврата суммы займа и процентов на сумму займа, указанное нежилое помещение находится в залоге у истца. Заемщик не имеет право отчуждать спорное помещение, или его часть без письменного согласия займодавца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, и т.д. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение находится в залоге у истца.

В нарушение условий договора ФИО5 не сообщила истцу о регистрации права собственности на предмет залога, уклонилась от регистрации договора залога в течение 8 месяцев с момента регистрации права собственности, более того, произвела отчуждение предмета залога без согласия истца ФИО6.

На основании изложенного с учетом уточнения ФИО4 просит признать договор залога нежилого помещения по адресу: .... кадастровым номером № заключенным; взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6 задолженность по договору целевого займа с предварительными условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 472,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: .... кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности. В обоснование иска указано, что ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем у ответчика отсутствовали денежные средства в размере 7 500 000 руб., доказательств наличия данной суммы у ФИО4 не имеется. Ранее спорное нежилое помещение было в собственности ответчика. Когда у ФИО4 начались проблемы по долговым обязательствам, он переписал помещение по договору купли-продажи на третье лицо, которое впоследствии продало имущество ФИО5 Более того, ФИО4, на протяжении более 10 лет, зная о нарушенном праве, бездействовал и не предпринимал никаких мер, в связи с чем следует применить срок исковой давности.

На основании изложенного ФИО5 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, безденежным; взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб.

Вместе с исковым заявление ФИО4 заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, наложен арест на нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома лит. А, площадью 51,7 кв.м., находящееся по адресу: .... кадастровый №; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что знаком с ФИО5 около 20 лет, она работала в магазине у истца товароведом. Затем ФИО4 решил уехать и оставил ФИО5 магазин «Саюнчик» с учетом выкупа с ежемесячной выплатой 100 000 руб. в рассрочку с процентной ставкой. С июля 2014 года ответчик платила по договору по 100 000 руб. Через год ФИО5 сообщила ФИО4, что отказывается от выкупа магазина, поскольку ей сложно платить по 100 00 руб., предложила платить аренду в размере 80 000 руб. Для того, чтобы ФИО5 предоставили кредит в банке, и она отдала денежные средства ФИО4, чтобы хватило залогового обеспечения, магазин был оформлен на нее. Однако ответчик тянула время и ДД.ММ.ГГГГ переоформила магазин на своего сожителя, перестала платить аренду, выходить на связь. Обстоятельство оплаты ежемесячной аренды за магазин сторонами нигде не прописано, составлен лишь договор займа. Карта, на которую ФИО5 ежемесячно зачисляла денежные средства в счет аренды за магазин вплоть до февраля 2024 года, находилась у гражданской супруги истца – ФИО1, истец с супругой жили на поступающие деньги. Поскольку по договору займа ФИО5 платила неполную сумму, образовалась задолженность. 

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснял, что наличие денежных средств у истца для возможности предоставления займа подтверждается обстоятельством продажи квартиры. ФИО5 вела деятельность в спорном нежилом помещении – магазине, изначально хотела выкупить этот объект. В соответствии с графиком к договору займа ответчик должна была платить ФИО4 100 000 руб. ежемесячно, затем согласовали платеж по 80 000 руб. в счет аренды магазина. По оформленной доверенности на ФИО1 ФИО5 передала банковскую карту, перечисляла на нее денежные средства в счет аренды магазина, чтобы за ежемесячное перечисление не взималась комиссия. Оформив в собственность магазин в 2021 году, ФИО5 в нарушение своих обязательств не оформила договор залога. Истец узнал о том, что ответчик приобрела магазин, в сентябре-октябре 2023 года. Задолженность по договору займа образовалась за счет того, что ежемесячные платежи поступали в меньшем размере, более того, ФИО5 уклоняется от регистрации договора залога.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ФИО6, участвуя в судебном заседании, пояснял, что с ФИО5 являются знакомыми, по просьбе последней ФИО6 выкупил у нее спорное нежилое помещение за 2 250 000 руб., по настоящее время он еще продолжает рассчитываться с ФИО5 за магазин в размере 80 000 руб. ежемесячно. В настоящее время ФИО6 является собственником спорного нежилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречного иска. Ссылался на то, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании суммы по договору займа. ФИО5 ведет деятельность – арендует помещение и продает продукты. Договор займа ФИО5 не оспаривает, но суммы она оплачивала не истцу, а его гражданской супруге по договоренности. При этом ФИО14 в судебном заседании указывает, что по договору займа ФИО5 рассчиталась с ФИО4 одной суммой 10 лет назад за счет собственных сбережений, расписку займодавец ей не вернул. Вместе с тем утверждает, что по договору займа никто деньги не передавал, потому что самого займа не было, договор был притворным, у ФИО4 не имелось достаточного количества денежных средств. Ответчик подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, но денежных средств по нему не вносила, только перечисляла ежемесячно суммы на свою карту. Пояснил, что сын ФИО4 проживает в квартире, принадлежащей ФИО5 В 2021 году ФИО5 приобрела спорное нежилое помещение за 250 000 руб. Представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по основанию безденежности сделки. 

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1, которая в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ФИО1 извещена о рассмотрении настоящего гражданского дела, информацией владеет, ФИО4 – ее гражданский супруг.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавцем) и ФИО5 (заемщиком) заключен договор целевого займа с предварительными условиями о залоге, предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере 7 500 000 руб. на 120 месяцев. Пунктом 1.2 договора определена цель займа – приобретение в собственность и содержание нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома ФИО16 площадью 51,7 кв.м. по адресу: ...., состоящего из торгового зала площадью 30 кв.м., подсобного помещения - 11 кв.м., коридора - 6,1 кв.м., умывальника - 1 кв.м., туалета - 0,8 кв.м., коридора – 2,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа наличными, либо в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет в размерах и в сроки, указанные в приложении №1 к настоящему договору.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом приобретаемого имущества. С момента государственной регистрации права собственности заемщика и до момента полного возврата суммы займа и процентов на сумму займа, указанное нежилое помещение находится в залоге у займодавца (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора заемщик обязан обеспечить исполнение своего обязательства перед займодавцем путем передачи приобретаемого имущества в залог займодавцу. После приобретения заемщиком права собственности на спорное нежилое помещение, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, стороны обязуются заключить договор залога указанного нежилого помещения. Договор должен быть заключен не позднее 8 месяцев с момента приобретения заемщиком нежилого помещения, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога заключается на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 4.1 договора целевого займа).

Пунктом 4.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 7 500 000 руб.

Приложением № к договору целевого займа является график платежей, собственноручно подписанный истцом и ответчиком ФИО5 Первый платеж по договору должен состояться ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа указана в размере 99 987,27 руб.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 приняла у ФИО4 денежные средства в размере 7 500 000 руб. согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО5 направлена претензия, в которой просит вернуть задолженность по договору целевого займа с предварительными условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 598 426,23 руб., либо передать в собственность нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома ФИО16 площадью 51,7 кв.м. по адресу: ...., с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГП РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По информации Управления ФНС России по Алтайскому краю в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 гг. в отношении ФИО5, ФИО4 ИП ФИО5 в 2014 году применяла систему налогообложения в виде ЕНВД, за 2014 год вмененный доход согласно представленным декларациям составил 383 544 руб. ФИО4 налоговые декларации по специальным налоговым режимам за период с 2013 по 2015 гг. не представлял. В информации о доходах в отношении ФИО4 отражен доход за 2014 год: ООО «Щедрый вечер-3» в размере 12 000 руб., ФИО18» в размере 8 322,45 руб., доход от продажи автомобиля в размере 50 000 руб.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ указана – ДД.ММ.ГГГГ, по ОКВЭД занимался прочей розничной торговлей в неспециализированных магазинах и др. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (продавец) продал ФИО10 (покупатель) жилой дом и земельный участок, находящийся в собственности продавца, по адресу: ..... Стоимость объекта определена 5 700 000 руб.

ПАО «Сбербанк» представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыт счет №, представлена выписка по указанному счету. Из выписки прослеживается ежемесячное зачисление на вклад/счет сумм. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на счет поступают суммы в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 98 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись суммы по 100 000 руб., в феврале 2016 зачислена сумма в размере 106 500 руб., в марте 2016 – 100 000 руб., в апреле 2016 – 95 000 руб., в мае 2016 – 50 000 руб., в июне 2016 – 70 000 руб., в июле 2016 – 80 000 руб., в августе 2016 – 80 000 руб., в сентябре 2016 – 90 000 руб., в октябре 2016 – 80 000 руб., в ноябре 2016 – 80 000 руб., в декабре 2016 – 99 000 руб., далее, с января 2017 года на счет ежемесячно зачислялись суммы около 80 000 руб., последнее поступление отражено ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ....8, удостоверенной нотариусом ФИО11, ФИО5 уполномочила ФИО1 распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на хранении в ПАО «Сбербанк» на счете №, с правом получения любой денежной суммы, получения всех причитающихся процентов, компенсаций, перечислениях денежных средств, пополнения или закрытия счета, использования электронной карты № по указанному счету, с правом оформления любых услуг банка, связанных с использованием карты, перевыпуском и получением банковской карты и ПИН-кода к ней, для чего составлено право подавать от имени ФИО5 заявления, заявки, получать и подавать любые документы, расписываться за ФИО5 и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО12, ФИО5 отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ....8.

Согласно исковому заявлению пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО4 подтверждает, что карта, на которую ФИО5 ежемесячно вносились денежные средства, находилась у его гражданской супруги ФИО1, в связи с чем считает поступившие денежные средства в счет договора займа надлежащим исполнением договора, включая перечисленные суммы в расчет задолженности.

Информации о регистрации брака ФИО4 и ФИО1 не имеется. Вместе с тем согласно ответу Отдела ЗАГС №1 по г. Барнаулу Управления юстиции Алтайского края указанные лица являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ссылается на незаключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу указанных норм, а также положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Ответчиком ФИО5 не представлено допустимых доказательств в обоснование довода о безденежности сделки, при том, что ею собственноручно написана расписка в получении от истца денежных средств в сумме 7 500 000 руб., которая ею не опровергнута, договор займа в судебном порядке не оспорен, оригинал расписки находился у ФИО4, что в силу ст. 408 ГК РФ говорит о неисполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в одном из судебных заседаний представитель ответчиков указывал, что ФИО5 договор займа не оспаривает.

В возражениях на исковое заявление, встречном исковом заявлении стороной ответчика не сформирована четкая позиция относительно перечисления денежных средств на расчетный счет №, в встречном иске представитель истца лишь ссылается на позицию истца. В судебном заседании указывал, что ежемесячно зачисляемые ФИО5 денежные средства на ее расчетный счет по договоренности предназначались гражданской супруге истца ФИО1, что согласуется с позицией истца ФИО4 по данному вопросу, а также подтверждается оформленной на имя ФИО1 доверенности на пользование банковской картой. В процессе рассмотрения спора позиция менялась, сторона ответчика ссылалась на то, что денежные средства на счет ФИО5 вносились ей лично для себя, по договору займа денежные средства не передавались.

Анализируя изложенные обстоятельства, основания встречного искового заявления, противоречивые пояснения представителя ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что прослеживается ежемесячное внесение денежных средств ФИО5 на расчетный счет после заключения договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в суммах, приравненных к размеру ежемесячного платежа по указанному договору, учитывая оформление доверенности на ФИО1 на пользование банковской картой, и пояснения истца в судебном заседании о том, что на протяжении длительного времени он с гражданской супругой жил на поступающие денежные средства с 2014 года.

Таким образом, ответчиком ФИО5 не представлено допустимых доказательств в обоснование требований о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, безденежным.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. 

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию непосредственно с заемщика по договору – ФИО5, поскольку на момент подписания ею договора займа ФИО6 не фигурировал, договор поручительства не оформлялся. 

Истец просит взыскать с ответчиков с учетом уточнения требований задолженность в размере 2 378 472,40 руб., учитывая внесенные ответчиком платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья п. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком производилось исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения денежных средств на расчетный счет № вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу указанной статьи требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании задолженности.

Таким образом, трехлетний срок по требованию о взыскании задолженности в настоящем случае не истек в части задолженности за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска, в связи с чем период расчета взыскиваемых процентов следует считать верным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, суд производит собственный расчет.

Внесенная ответчиком сумма за трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 840 000 руб. (80 000 руб. * 23 платежа).

Сумма процентов, начисленная в соответствии с графиком платежей по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16) составила 650 906,57 руб. (29 341,60 руб. + 28 740,52 руб. + 28 134,33 руб. + 27 522,98 руб. + 26 906,43 руб. + 26 284,63 руб. + 25 657,55 руб. + 25 025,12 руб. + 24 387,32 руб. + 23 744,09 руб. + 23 095,39 руб. + 22 441,17 руб. + 21 781,38 руб. + 21 115,98 руб. + 20 444,91 руб. + 19 768,14 руб. + 19 085,61 руб. + 18 397,27 руб. + 17 703,08 руб. + 17 002,98 руб. + 16 296,92 руб. + 15 584,85 руб. + 14 866,73 руб. + 14 142,49 руб. + 13 412,10 руб. + 12 675,49 руб. + 11 932,61 руб. + 11 183,41 руб. + 10 427,84 руб. + 9 665,84 руб. + 8 897,35 руб. + 8 122,33 руб. + 7 340,71 руб. + 6 552,44 руб. + 5 757,47 руб. + 4 955,73 руб. + 4 147,17 руб. + 3 331,73 руб. + 2 509,35 руб. + 1 679,98 руб. + 843,55 руб.).

Таким образом, внесенной ФИО5 суммой 1 840 000 руб. погашены проценты в размере 650 906,57 руб. (1 840 000 руб. – 650 906,57 руб. = 1 189 093,43 руб.).

Сумма основного долга за указанный период в соответствии с графиком платежей составила 3 448 571,50 руб. (70 645,67 руб. + 71 246,75 руб. + 71 852,94 руб. + 72 464,29 руб. + 73 080,84 руб. + 73 702,64 руб. + 74 329,72 руб. + 74 962,15 руб. + 75 599,95 руб. + 76 243,18 руб. + 76 891,88 руб. + 77 546,10 руб. + 78 205,89 руб. + 78 871,29 руб. + 79 542,36 руб. + 80 219,13 руб. + 80 901,66 руб. + 81 590,00 руб. + 82 284,19 руб. + 82 984,29 руб. + 83 690,35 руб. + 84 402,42 руб. + 85 120,54 руб. + 85 844,78 руб. + 86 575,17 руб. + 87 311,78 руб. + 88 054,66 руб. + 88 803,86 руб. + 89 559,43 руб. + 90 321,43 руб. + 91 089,92 руб. + 91 864,94 руб. + 92 646,56 руб. + 93 434,83 руб. + 94 229,80 руб. + 95 031,54 руб. + 95 840,10 руб. + 96 655,54 руб. + 97 477,92 руб. + 98 307,29 руб. + 99 143,72 руб.).

Из указанного следует, что сумма неуплаченного заемщиком основного долга составила 2 259 478,07 руб. (3 448 571,50 руб. – 1 189 093,43 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4

ФИО4 заявлено требование о признании договора залога нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома лит. А, площадью 51,7 кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый №, заключенным, и обратить на него взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п. п. 1 п. ст. 339.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).

В материалы гражданского дела представлено реестровое дело объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 приобрел у Комитета по управлению муниципальной собственностью .... нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома лит. А, площадью 51,7 кв.м., находящееся по адресу: ...., которое сдавал по договору аренды ООО «Щедрый вечер-3».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) указанный объект недвижимости за 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3, ФИО13 (продавец) продали по договору купли-продажи ФИО5 (покупатель) нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома лит. А, площадью 51,7 кв.м., находящееся по адресу: .... с кадастровым номером № за 250 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продала ФИО6 (покупатель) спорный объект недвижимости за 250 000 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома лит. А, площадью 51,7 кв.м., находящееся по адресу: ...., с кадастровым номером №, право собственности оформлено на ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта определена 5 853 892,25 руб.

Согласно п. 1.4 Договора целевого займа с предварительными условиями о залоге от 27.05.2014, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом приобретаемого имущества. С момента государственной регистрации права собственности заемщика и до момента полного возврата суммы займа и процентов на сумму займа, указанное нежилое помещение находится в залоге у истца. Заемщик не имеет право отчуждать спорное помещение, или его часть без письменного согласия займодавца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, и т.д. 

В соответствии с п. 2.1.3 договора заемщик обязан обеспечить исполнение своего обязательства перед займодавцем путем передачи приобретаемого имущества в залог займодавцу. После приобретения заемщиком права собственности на спорное нежилое помещение, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, стороны обязуются заключить договор залога указанного нежилого помещения. Договор должен быть заключен не позднее 8 месяцев с момента приобретения заемщиком нежилого помещения, но в любом случае не позднее 31.01.2015. Договор залога заключается на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 4.1 договора целевого займа).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, правовые последствия (то есть возникновение залога) наступают после государственной регистрации залога в ЕГРН по правилам, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В судебном заседании установлено, что фактически договор залога на спорный объект недвижимости между ФИО4 и ФИО5 не был заключен, что стороны не оспаривают.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности ФИО6, на момент приобретения последним объекта недвижимости обременение в виде залога не было зарегистрировано.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежавшего ФИО5 нежилого помещения, расположенного по адресу ...., договор о залоге не зарегистрирован, в то время, как несоблюдение правил о государственной регистрации договора о залоге влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые последствия в виде возникновения залога не наступили.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора залога нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома лит. А, площадью 51,7 кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый №, заключенным. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о признании договора заключенным и также подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа в размере 2 259 478,07 руб.

В судебном заседании представителем ответчиков изложены обстоятельства проживания сына ФИО4 и ФИО1 в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и ФИО6 Постановлением ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора, и суд не дает им оценку, рассматривая дело и определяя обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, в пределах заявленных требований, как указано в ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, безденежным суд оставляет без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 594,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 259 478,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37594,78 руб. 

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.