Дело № 5-10/2024 (УИД 48RS0008-01-2024-000118-92)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2024 года п. Добринка Липецкой области 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ЗРМК Добринский», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024 в 17 час. 30 мин. при проведении документарной проверки установлено, что юридическое лицо ООО «ЗРМК Добринский» 05.05.2023 заключило трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 05.05.2023 направило уведомление о его заключении в УВМ УМВД России по Липецкой области, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора, с нарушением установленного законом порядка (отсутствуют листы, где указаны основания осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином). Тем самым, ООО «ЗРМК Добринский» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО4 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

При рассмотрении дела представитель ООО «ЗРМК Добринский» адвокат Буданов Д.В. объяснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что лицом, в отношении которого ведется производство, является ФИО9., с которой было отобрано объяснение. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗРМК Добринский» имеется две доверенности, выданные руководителем организации на представление общества в государственных органах и судах на имя ФИО6 и ФИО7, которые при административном расследовании по делу в УВМ УМВД России по Липецкой области не участвовали. В свою очередь инспектором была опрошена ФИО3, которая является бухгалтером ООО «ЗРМК Добринский» и в силу учредительных документов она не имеет права представлять интересы компании. В протоколе от 06.02.2024 имеется указание, что ФИО3 является представителем по доверенности. При этом копии доверенности выданной на имя ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Более того, в судебном заседании 18.03.2024 судом было установлено, что доверенность, имеющаяся у ФИО3, была просрочена, а потому та была выдана ФИО3 в тот же день 18.03.2024. Новая доверенность была выдана ФИО3 в тот же день 18.03.2024 года. В протоколе об административном правонарушении от 06.02.2024 указано, что ФИО3 является лицом, в отношении которого ведется производство, ходя данный вывод противоречит выводам, поскольку к ответственности привлекается непосредственно ООО «ЗРМК Добринский». Следовательно, ФИО3 не имела права представлять интересы компании в УВМ УМВД России по Липецкой области, в том числе давать объяснения и подписывать протокол об административном правонарушении. 06.02.2024 ФИО3 была выдана копия протокола об административном правонарушении, при этом она не была подписана должностным лицом, составляющим протокол. В свою очередь при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в Добринском районном суде Липецкой области протокол от 06.02.2024 имеет две подписи в графе «Протокол составил: ФИО4». Необходимо отметить, что какой–либо отметки должностного лица об исправлении ошибки либо подпись считать действительной нет. Следовательно, в материалах дела имеется протокол отличный от протокола представленного ФИО3 В свою очередь копия исправленного протокола в адрес ООО «ЗРМК Добринский» не направлялась. Кто подписал указанный протокол, лицу, привлекаемому к административной ответственности не известно, поскольку ни один из законных представителей общества при составлении не присутствовал.

Также адвокат Буданов Д.В. объяснил, что в случае, если суд не возвратит протокол об административном правонарушении в связи с вышеуказанными существенными нарушениями при его составлении, то при назначении ООО «ЗМРК Добринский» наказания просил заменить административный штраф на предупреждение, обосновывая это тем, что ООО «ЗРМК Добринский» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не привлекалось. Уведомление было направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области 05.05.2023, то есть около одного года назад, а сотрудники надзорного органа только в феврале связались с обществом, сообщили о нарушениях, провели административное расследование и составили протокол по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом незамедлительно в УВМ УМВД России по Липецкой области был предоставлен недостающий листок уведомления, однако его не приняли. ООО «ЗРМК Добринский» впервые заключило трудовой договор с иностранным гражданином, а неопытная сотрудница случайно не заметила допущенное нарушение. Более того, гражданин Кыргызстана – ФИО1, надлежащим образом выполнял трудовые функции, согласно трудовому договору, оформленному согласно ТК РФ, получал заработную плату и за него в бюджет выплачивались налоговые и иные обязательные отчисления. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектом животного и растительного происхождения, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба данное нарушение не повлекло.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ЗРМК Добринский», суд считает, что вина ООО «ЗРМК Добринский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении № от 06.02.2024, составленного старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО4, юридическое лицо ООО «ЗРМК Добринский» 05.05.2023 заключило трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 05.05.2023 направило уведомление о его заключении в УВМ УМВД России по Липецкой области, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора, с нарушением установленного законом порядка (отсутствуют листы, где указаны основания осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «ЗРМК Добринский», все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, является надлежащим доказательством по данному делу.

Вопреки доводам адвоката Буданова Д.В., протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗРМК Добринский» с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 10.01.2024 года, которая была представлена в суд при рассмотрении дела. Согласно данной доверенности ООО «ЗРМК Добринский» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочило ФИО3 представлять интересы ООО «ЗРМК Добринский» в полном объеме, в том числе: участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю, а также с правом подписи административных протоколов.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО «ЗРМК Добринский» ФИО2 представил заявление от 05.04.2024, в котором указал, что в вышеуказанной доверенности от 10.01.2024 имеется ошибка, допущенная секретарем, в частности, в дате выдачи доверенности, вместо 10 января 2024 года, следует читать 18 марта 2024 года, суд расценивает как избранный способ защиты избежать административную ответственность.

Тот факт, что копия протокола об административном правонарушении, имеющаяся у ФИО3, не содержит подписи должностного лица, не свидетельствует о том, что сам протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ в указанной части.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО3, о чем свидетельствует имеющиеся объяснения последнего об отсутствии у него замечаний по содержанию протокола, а также его подпись, подтверждающая получение им названного процессуального документа.

Таким образом, ФИО3 как защитник юридического лица достоверно знала, совершение какого административного правонарушения вменяется юридическому лицу, чьи интересы она представляла, при этом каких-либо возражений относительно этого не имела.

Вина ООО «ЗРМК Добринский» в совершении административного правонарушения не оспаривалась как самими защитниками ООО «ЗРМК Добринский» ФИО3, ФИО7, Будановым Д.В., также подтверждается следующим доказательствами:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 29.01.2024 года №5 в отношении ООО «ЗРМК Добринский»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 20 от 06.02.2024 17 ч. 30 мин., которым установлено, что ООО «ЗРМК Добринский» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора, с нарушением установленного законом порядка (отсутствуют листы, где указаны основания осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином); 

- трудовым договором № от 05.05.2023, согласно которому ООО «ЗРМК Добринский» приняло на работу ФИО1 в качестве разнорабочего. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год подтверждено получение ФИО1 денежной суммы в размере 177 295 руб.

Факт нахождения на рабочем месте ФИО1 в ООО «ЗРМК Добринский» также подтверждается табелями учета рабочего времени с 01.05.2023 по 31.01.2024.

Из докладной начальника ОВТМ следует, что в ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области почтовым отправлением поступило уведомление о заключении трудового договора между 

ООО «ЗРМК Добринский» и гражданином Кыргызской Республики ФИО1, с нарушением установленного порядка. В уведомлении отсутствуют листы основания осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. Уведомление не принято.

В уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) после п.п. 2.7 следует п.п. 3.4, то есть отсутствует лист. 

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения требований, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и прав лиц, привлеченного к административной ответственности. 

Судом установлено, что ООО «ЗРМК Добринский» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного законом порядка, а именно: в уведомлении отсутствуют листы, где указаны основания осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. 

Суд квалифицирует действия ООО «ЗРМК Добринский» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства установлены полно, всесторонне и достаточны для признания вины ООО «ЗРМК Добринский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает, что основным непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является защита государственной границы, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, посредством соблюдения требований законодательства РФ в части допуска иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЗРМК Добринский» зарегистрировано в едином реестре юридических лиц 23.03.2022, ОГРН №, ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЗРМК Добринский» с 10.04.2022 относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства, является малым предприятием.

В подтверждение материального положения ООО «ЗРМК Добринский» представлены пять договоров лизинга на приобретение транспортных средств, по которым осуществляются ежемесячные платежи согласно графикам. 

Кроме того, ООО «ЗРМК Добринский» осуществляет финансовую поддержку спортивно-патриотическому клубу «... 

<

адрес> в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 21.02.2023 года, оказывает благотворительную помощь ...», оказывает помощь по обустройству детской игровой площадки 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены документально.

По данным ОМВД России по Добринскому району согласно информационных данных МВД России ООО «ЗРМК Добринский» к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает осуществление юридическим лицом финансовой поддержки спортивно-патриотическому клубу ...» 

<

адрес>, оказание благотворительной помощи ...», обустройство детской игровой площадки 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины ООО «ЗРМК Добринский», его имущественное и финансовое положение, социально значимый характер деятельности юридического лица, руководствуясь указанными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение им совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда государству, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции защитника ООО «ЗРМК Добринский», не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «ЗРМК Добринский» ИНН 

<

***>, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области ИНН 

<

***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России /УФК по Липецкой области, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18891489990008233460.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Меньшикова

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.