№ 1-31/2024

36RS0032-01-2023-000079-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Воронежа ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Виданова Д.Ю., 

при секретарях судебного заседания Григоровой Е.А., Маршевой С.С., Волиной Е.В., Бутырской В.С., Ковалевой Ю.А., Сериковой И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

персональные данные>, судимого:

- 17.03.2016 приговором Советского районного суда г.Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.12.2017 по отбытии срока наказания;

- 18.03.2019 приговором Советского районного суда г.Воронежа по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.10.2021 по отбытии срока наказания,

и осужденного:

- 20.10.2022 г. приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 07.11.2023 г. приговором Советского районного суда г.Воронежа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 20.10.2022 г. и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 20.10.2022 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

28 августа 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО4 находился у 

<

адрес>, где увидел на скамейке мужскую сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО20 В этот моменту у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 примерно в 15 часов 30 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО20 мужскую коричневую сумку, материальной ценности для него не предоставляющую, в которой находились: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 4000 рублей, патент, миграционная карта, паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО20 и банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности для него не представляющие, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО20 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 28.08.2022, не позднее 15 час. 42 мин., у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк Россия», по адресу: 

<

адрес> на его имя с использованием ранее похищенной им дебетовой банковской карты №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), путем совершения покупок в торговых точках.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 проследовал в киоск «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 28.08.2022, в 15 часов 42 минуты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая похищенную им банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 842 рубля 00 копеек.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО20, ФИО4 проследовал в киоск «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 03 минуты 28.08.2022, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая похищенную им банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 927 рублей 00 копеек.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО20, ФИО4 проследовал в киоск «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 12 минут 28.08.2022, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая похищенную им банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 949 рублей 00 копеек.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО20, ФИО4 проследовал в киоск «Робин Сдобин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 16 минут 28.08.2022 г., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая похищенную им банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 180 рублей 00 копеек. 

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО20, ФИО4 проследовал в киоск «Колбаса, сыр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 20 минут 28.08.2022 г., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая похищенную им банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 377 рублей 00 копеек.

В результате ФИО4 в период времени с 15 часов 42 минут по 16 часов 20 минут 28.08.2022, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО20, денежные средства на общую сумму 3 275 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Как следует из его показаний, 28.08.2022 он находился на 

<

адрес> примерно в 15 часов 30 минут, и на скамейке заметил мужскую сумку коричневого цвета. Денежных средств у него не было, и он подумал, что в сумке может быть что-то ценное, что можно будет продать, а на вырученные денежные средства купить себе алкоголь. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к скамейке, на которой находилась вышеописанная сумка, взял ее и отошел во двор 

<

адрес>, где открыл похищенную им сумку и начал проверять ее содержимое, в сумке находились: документы ранее неизвестного ему иностранного гражданина, банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он решил получше осмотреть. На банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, без пин-кода, до 1000 рублей. Также в сумке находился сотовый телефон марки «Samsung». Он решил проверить рабочие функции данного телефона и сбоку нажал на клавишу, экран засветился, на экране высветилась дата и время 28.08.2022 15:32, он понял, что телефон рабочий и решил его оставить себе. Сумку и документы иностранного гражданина он выбросил, так как они не представляли для него какой-либо материальной ценности. После чего он отправился на 

<

адрес>. Дождался автобус №36 и на нем проследовал до остановки общественного транспорта «ФИО5 (

<

адрес>)». Выйдя из автобуса примерно в 15 часов 40 минут 28.08.2022 зашел в киоск «Табакерка», который расположен на остановке по адресу: 

<

адрес>, и приобрел там кофе и пачку сигарет, оплату произвел похищенной им банковской картой на общую сумму 842 рубля в 15 часов 42 минуты. Далее он проследовал еще в один киоск «Табакерка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил два энергетика и кофе на общую сумму 927 рублей, расплатился также похищенной банковской картой. Далее он проследовал к киоску «Табачный ряд», который расположен по адресу 

<

адрес>, где он в 16 часов 12 минут совершил покупку кофе и сигарет на общую сумму 949 рублей, оплату он произвел банковской картой, которую похитил. Далее он проследовал в киоск «Робин Сдобин», который расположен по адресу: 

<

адрес>, там он совершил покупку на сумму 180 рублей, оплату он произвел похищенной им банковской картой. Далее он подошел к соседнему киоску «Робин Сдобин», где продавались колбасные изделия, и совершил покупку на 114 рублей и 263 рубля, оплату произвел банковской картой, которую похитил. Он не знает, остались ли на банковской карте денежные средства или нет, но он ее выкинул, и проследовал к ломбарду «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, где на свой паспорт сдал сотовый телефон «Самсунг» за 2 000 рублей, при этом по пути в ломбард он достал из похищенного им сотового телефона сим-карты и выбросил. Приобретенные им в киосках товары он продал неизвестным ему людям в районе Юго-Западного рынка. Все вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.50-55, 78-82, 201-205).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО20 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности находился сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, который он приобрел в августе 2022 года за 5000 рублей через сайт электронных объявлений «Авито», он был уже бывшим в употреблении. На дисплей было наклеено защитное стекло, но материальной ценности оно для него не представляет, так как на нем были небольшие сколы. В сотовый телефон «Samsung» были вставлены две сим-карты. Первая сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером телефона №, а также сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. Также на его имя в ПАО «Сбербанк» открыта дебетовая банковская карта, номер которой он не помнит. Помнит лишь несколько цифр №. На данную банковскую карту были зачисления денежных средств от его родственников. 28.08.2022, примерно в 13 часов, он, находясь дома, употребил алкогольной продукции примерно 400 грамм и решил поехать за покупками на «Кольцовский рынок», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут 28.08.2022 он вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта 

<

адрес>. При нем в тот день находилась сумка (мужская барсетка) коричневого цвета, в которой было следующее имущество: сотовый телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк», документы на его имя: патент, миграционная карта, паспорт гражданина Узбекистана. При этом описываемую им сумку он постоянно носил на ремешке через плечо. Примерно в 13 часов 30 минут 28.08.2022 подошел нужный ему автобус 9 «КС», в который он сел и отправился на «Кольцовский рынок» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания. При этом сумка коричневого цвета все время находилась при нем. Он носил ее на ремне через плечо. Примерно в 14 часов 30 минут 28.08.2022 он закончил совершать покупки, вышел из «Кольцовского рынка» на остановку 

<

адрес>, сумки положил на лавочку. Но, выяснив, что не сможет доехать от данного места до нужной ему остановки, он направился в сторону 

<

адрес>, сел на автобус 9 «КА» и направился домой. Приехав домой примерно в 18 часов 00 минут 28.08.2022, он обнаружил, что у него отсутствует сумка коричневого цвета с вышеперечисленным им имуществом. Тогда он понял, что, скорее всего, оставил ее на 

<

адрес>. После чего, он 28.08.2022 примерно в 19 часов 30 минут поехал забрать принадлежащую ему сумку коричневого цвета на остановке 

<

адрес>, но там ее не обнаружил, понял, что принадлежащая ему сумка коричневого цвета с имуществом была похищена. После чего, он незамедлительно обратился на горячую линию в ПАО «Сбербанк» с просьбой заблокировать принадлежащую ему банковскую карту, в связи с тем, что ее похитили. Проглядев выписку из банка, он увидел следующие банковские операции за 28.08.2022:. 28.08.2022- Rus Voronezh 72 на сумму 842 рубля, - Rus Voronezh 108 komarova - на сумму 927 рублей, - Rus Voronezh tabachnyj ryad molodova на сумму 949 рублей, Rus Voronezh robin sdobin на сумму 180 рублей, Rus Voronezh ip shtykov 13 на сумму 114 рублей и на сумму 263 рубля. Данные операции он не совершал. Тогда он понял, что еще похитили денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в сумме 3 012 рублей. В полицию он обратился не сразу, так как надеялся, что ему вернут имущество. Примерно через 3 дня он понял, что никто ему ничего не вернет, и тогда он пошел в полицию и сообщил о случившемся. Сумка коричневого цвета, которая находилась при нем, материальной ценности для него не представляет, сотовый телефон марки «Samsung» он оценивает в 4000 рублей. Также сама пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляет (т.1, л.д.17-21, 191-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в ФИО23 в должности кассира. 28.08.2022 она находилась на рабочем месте, когда к ним пришел ранее незнакомый ей молодой человек, пояснил, что он желает продать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung». Она проверила рабочие функции вышеуказанного сотового телефона. Ввела на дисплее комбинацию цифр *#06#, высветился IMEI код №. Проверив рабочие функции, она заключила с ним договор купли- продажи товара бывшего в употреблении № ВЮС 000006713 от ДД.ММ.ГГГГ. Для этого молодой человек дал свой паспорт на имя ФИО4. После того, как был заключен договор, она передала ему 2000 рублей за сотовый телефон, и молодой человек покинул помещение. ООО «Трейд 36» - это официальное название ломбарда «Аврора», который расположен по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ОП №6 УМВД России по г.Воронежу. По факту хищения имущества у ФИО20 было возбуждено уголовное дело. 07.09.2022 ему поступило поручение от следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО23 об установлении свидетелей и очевидцев, а также об установлении лица, совершившего преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО4, ранее судимый за аналогичные преступления. Он незамедлительно проехал на адрес, по которому был ранее зарегистрирован ФИО4: 

<

адрес>, последний открыл дверь. Он представился ФИО4 и предъявил свое служебное удостоверение. После чего ФИО4 сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже имущества, принадлежащего ФИО20 После чего, он совместно с ФИО4 проследовал ОП №6 УМВД России по г.Воронежу, где ФИО4 без каких-либо физического, либо психического насилия написал заявление о совершенном им преступлении (т.1, л.д.130-132);

- а также материалами дела:

- заявлением ФИО20 от 02.09.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.08.2022, примерно в 17 ч. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащую ему сумку мужскую, в которой находился сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой путем списания в различных магазинах было похищено 3012 рублей (т.1, л.д.5);

- заявлением ФИО4, в котором он признал свою вину в хищении 28.08.2022 г. сотового телефона, который он сдал в ломбард «Аврора» за 2000 рублей, и в оплате бесконтактным способом в различных торговых точках по найденной банковской карте (т.1, л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 показал на месте и подробно рассказал о совершенном им преступлении 28 августа 2022, когда он похитил сумку ФИО20, в которой находились сотовый телефон «Samsung», стоимостью 4000 рублей, патент, миграционная карта, паспорт гражданина Узбекистана на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, и расплатился похищенной им банковской картой в киоске «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в киоске «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в киоске «Робин Сдобин» по адресу: 

<

адрес>, в киоске «Колбаса, сыр» по адресу: 

<

адрес>, в киоске «Табачный ряд» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.63-71);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 и осмотра договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от 28.08.2022, а также договором купли-продажи, признанным вещественным доказательством по делу, из которого следует, что в ломбард «Аврора» ФИО4 был сдан сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д.112-115, 117-118, 120);

- протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк России» от 05.10.2022, признанного вещественным доказательством по делу, исх. ЦЧБ -37-исх/1123. В ходе осмотра документов установлено, что данные операции: 

<

данные изъяты>. потерпевший ФИО20 не совершал (т.1, л.д.125-127, 129);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 28.08.2022 стоимость сотового телефона «Samsung Galaxi Grand Prime SM G531H» составляет 4000 рублей (т.1, л.д.140).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО4 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает по обоим преступлениям: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно тяжкое, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его матери преклонного возраста, которой подсудимый оказывает физическую и материальную помощь. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, который характеризуется удовлетворительно, вместе с тем судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозами 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ и другого, более мягкого наказания, применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения по обоим преступлениям требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку после совершения преступлений по настоящему приговору в отношении ФИО4 был вынесен приговор Советским районным судом г.Воронежа от 07.11.2023 г. (которым отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.10.2022 г.), суд назначает окончательное наказание ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 07.11.2023 г. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, 

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Воронежа от 07.11.2023 г.– 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 07.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» и договор купли продажи товара бывшего в употреблении, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Винокурова Л.Н.