Гр. дело №2-784/2023 Копия

УИД 24RS0049-01-2023-000604-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.03.2017 между Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячным платежом (за исключением первого и последнего) 8741 руб., размер первого платежа 146,96 руб., размер последнего платежа 775,64 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.02.2022, процентная ставка 14,9% годовых, полная стоимость кредита 14,961% годовых. При подписании согласия заемщик подтвердил, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 303550 руб. 45 коп. 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 303550 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 303550 руб. 45 коп., из которых: 246491 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 57058 руб. 72 коп. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» Блумберг О.Н., действующая по доверенности от 20.07.2023, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, направила в суд отзыв на возражение ответчика, в котором указала следующее. Срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента окончания кредитного договора, следовательно, отсчитывать срок давности необходимо от окончания обязательств по данному кредитному договору, независимо от того, когда должник оплачивал в последний раз. В период до декабря 2018 оплаты по договору заемщиком производились своевременно. В период с 15.01.2019 по 12.05.2019 платежи в полном объеме, согласно графика, не поступили, а после 12.05.2019 платежи в счет погашения задолженности поступать перестали. По условиям кредитного договора сроком возврата кредита значится 15.02.2022 включительно. Однако, в связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, банком 06.09.2020 досрочно истребована сумма задолженности, в том числе сумма платежей, оплата которых еще не наступила согласно первоначальному графику. Просит заявление ответчика о применении срока исковой давности оставить без внимания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности 24АА5257213 от 29.06.2023, в судебном заседании просила признать пропущенным срок исковой давности по кредитному договору №№ от 14.03.2017 за период с 09.08.2018 по 09.06.2020, признать за ФИО1 задолженность в размере 25348 руб. 90 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2017 между Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячным платежом (за исключением первого и последнего) 8741 руб., размер первого платежа 146,96 руб., размер последнего платежа 775,64 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.02.2022, процентная ставка 14,9% годовых, полная стоимость кредита 14,961% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 360000,00 рублей, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» №, с которыми ответчик ознакомлена, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами, кроме первого и последнего, в размере 8741 руб., дата первого платежа - 15.03.2017, а размер - 146,96 руб., дата последнего платежа - 15.02.2022, а размер - 775,64 руб., количество платежей 60. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из истории платежей.

При подписании согласия заемщик подтвердил, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.13).

07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 303550 руб. 45 коп. 

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2017. 

24.11.2021 мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 303550,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3117,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 13.12.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 07.09.2020 303550 руб. 45 коп., из которых: 246491 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 57058 руб. 72 коп. - сумма процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от 14.03.2017 суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности за период с 12.01.2019 до 15.05.2020 заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного взноса – 15 число каждого календарного месяца, равными по сумме платежами, кроме первого и последнего, - 8741 руб., дата первого платежа - 15.03.2017, а размер - 146,96 руб., дата последнего платежа - 15.02.2022, а размер - 775,64 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края 19.11.2021 (согласно почтового штемпеля).

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 13.12.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Сосновоборский городской суд Красноярского края 06.06.2023 (согласно почтового штемпеля). 

Таким образом, в производстве суда данное гражданское дело находилось 24 дня, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется на 24 дня.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за период с 12.01.2019 до 15.05.2020 истек на момент подачи искового заявления. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению указанный период. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 14.03.2017 за период с 16.05.2020 по 15.02.2022 в размере 175450,09 руб., из них:

- сумма основного долга в размере 161283,51 руб. (с 16.05.2020 по 15.02.2022 - 6771,23+6791,02+6936,86+6849,64+7459,76+7192,68+7183,16+7414,01+7414,31+7506,26+7711,55+7698,84+7765,79+7949,15+8019,20+8075,83+8216,31+8316,93+8408,04+8521,75+8614,62+766,57); 

-сумма процентов в размере 14450,09 руб. (с 15.05.2020 по 15.09.2020 - 1969,77+1040,66+1949,98+1160,80+1804,14+1206,30+1891,36+1420,12+381,68+320,76+ 1304,52). 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6235,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №37499 от 29.05.2023, №150460 от 12.10.2021.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 175450,09 руб. рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Красноярск 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2017 за период с 16.05.2020 по 15.02.2022 в размере 175450 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 161283 рубля 51копейка, сумма процентов 14450 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей 20 копеек, а всего 180159 (Сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич