Дело № 2-684/2025 .....

УИД 42RS0015-01-2024-004547-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 апреля 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору лизинга ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 144 504 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга ....., в соответствии с которым истец по акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно смартфон ....., а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик в нарушение условий договора, с ..... по ..... не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору лизинга, который по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Федерального закона от ..... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 5 статье 15 названного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что ..... между ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга ..... с правом выкупа, предметом которого является смартфон ...... Ежемесячный платеж по договору составляет 5 800 рублей до 05 числа каждого месяца, срок 12 месяцев. По истечении первоначально определенного в договоре лизинга срока выкупа предмета (12 месяцев) ФИО1 обязался также внести остаточную стоимость смартфона в размере 39 376 рублей (л.д. 28).

Согласно п.8.1 Общих правил лизинга товара, подписание документов между Сторонами (в т.ч. Договор лизинга, дополнительные соглашения к нему, Акт приема-передачи, уведомления и др.) может осуществляться с использованием простой электронной подписи. Применение такой подписи Клиентом подтверждается введением или сообщением иным образом СМС-кода, представляющего из себя уникальную последовательность цифр, которую Лизинговая компания направляет посредством СМС-сообщения Клиенту на телефонный номер. В случае если у Клиента не получается ввести или сообщить иным образом СМС-код по независящим от него причинам (например, в отсутствие сигнала мобильной связи), то Лизинговая компания направляет СМС-код посредством СМС-сообщения Клиенту на телефонный номер повторно либо направляет СМС-код по адресу электронной почты, указанному Клиентом в заявке на услугу Лизинговой компании. Порядок использования простой электронной подписи для подписания документов между Сторонами определяется в Соглашении об использовании простой электронной подписи.

На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи товара и действует до исполнения обязательств.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ..... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно акту приема-передачи лизинговая компания (ООО «Форвард») передала клиенту (ФИО1), а клиент принял предмет лизинга и дополнительные услуги, а именно: смартфон ..... и защиту товара (сертификат) (л.д. 29).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих правил лизинга товара, в случае просрочки по внесению Клиентом Ежемесячного платежа более чем на 5 (пять) календарных дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки. Информация о начале начисления неустойки и ее размере доводится до сведения Клиента путем размещения информации в Личном кабинете, а также отправкой письма на электронную почту Клиента или смс-сообщения Клиенту.

Свое обязательство по договору лизинга ООО «Форвард лизинг» исполнил, передав ФИО1 смартфон ....., надлежащего качества, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора лизинга ..... от ..... обязательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что по договору лизинга ..... от ..... ответчик за принятый от истца товар на сумму 108 980 рублей не произвел оплату в полном размере, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» подлежит взысканию задолженность в размере 149 839,12 рублей, из которых 116 004 рубля – задолженность по основному долгу; 28 500 рублей – пени.

Указанная сумма пени, по мнению суда, является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 335,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (.....) задолженность по договору лизинга ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 144 504 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 335 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 24.04.2025

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....