УИД: 63RS0037-01-2024-004132-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-144/2025 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис», АО «Самарагорэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис», АО «Самарагорэнергосбыт» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес>/пер. Репина, 

<

адрес>. Согласно выписки ЕГРН ФИО1 принадлежит нежилое помещение площадью 77,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Репина, 

<

адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара послужило возникновение горения в результате теплового проявления тока, образовавшегося в ходе аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. При тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 было повреждено. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного нежилого помещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 613 192,92 рублей. 

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать солидарно с МП г.о. Самара «Жилсервис» и АО «Самарагорэнергосбыт» стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 613 192,92 рублей; расходы, связанные с составлением актов экспертных исследований в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 17 264 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – АО "Самарагорэнергосбыт".

Истец, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили, предоставили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований к АО «Самарагорэнергосбыт» отказать.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - АО "Самарская сетевая компания" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Репина, 

<

адрес> площадью 77,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66-68). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар указанного нежилого помещения, в результате его тушения истцу причинен ущерб.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Репина 1/51 Молодогвардейская, по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 произошел пожар, вследствие которого залита вся площадь, по всей площади нарушена потолочная плитка, также по всей площади залиты стены, полы.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУ МЧС России по 

<

адрес> подтверждает факт возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Репина, 

<

адрес>.

Для определения причины пожара, истец обратился за составлением акта экспертного исследования в ООО «ЭкспертОценка».

Согласно экспертного заключения №/К-403 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>/ пер. Репина, 

<

адрес>, магазин ткани «Монро» пострадавшего в результате тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 192, 92 рублей (л.д. 14-61). 

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Исследование эксперта №/К-403 выполненное ООО «ЭкспертОценка», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Сторонами размер причиненного в результате пожара, установленного в актах исследования ООО «ЭкспертОценка», в суде не оспаривался. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости, затрат на устранение вреда, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении, сторонами не заявлено. 

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба вышеуказанные заключения №/К-403. Поэтому при определении размера причиненного истцам ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключения эксперта №/К-403 ООО «ЭкспертОценка», поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждено причинение ущерба истцу, в связи с чем, его требования о возмещении ущерба в сумме 613 192,92 рублей подлежат удовлетворению. 

В свою очередь, определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

АО «Самарагорэнергосбыт» не имеет собственного электросетевого хозяйства, и в его компетенцию не входят ни эксплуатация (обслуживание) электрических сетей, ни оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома, то есть МП г.о. Самара «Жилсервис».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рамках материала проверки № очаг пожара, произошедшего 06..06.2024, установлен в районе левого дальнего угла помещения коридора на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Репина, 

<

адрес>. Наиболее вероятной технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате теплового проявления электрического тока, образовавшегося в ходе аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования, распавшегося в очаге пожара. 

В свою очередь, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом с учетом положений, предусмотренных договором (п. 1.1.4.2 договора).

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п.7 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 161 ЖК РФ, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе - за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, несёт управляющая организация.

В силу пп.10, 11, 13, 14, 42 Правил содержания общего имущества, управляющая организация обязана содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц. Управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Требования к проведению работ по эксплуатации общего имущества дома определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым управляющая организация обязана проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, текущий ремонт электропроводки (п.5.6.2, подп.3 п.А Приложения 4 «Перечень работ по содержанию жилых домов»).

Таким образом, действующее законодательство закрепляет границы внутридомовой системы электроснабжения – по внешней границе стены многоквартирного дома, и устанавливает ответственность управляющей организации за содержание входящего в указанную систему оборудования, в том числе – за содержание электропроводки, отходящей от вводного шкафа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МП г.о. Самара «Жилсервис» в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, согласно экспертного заключения ООО «ЭкспертОценка» №/К-403, в размере 613 192,92 рублей.

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности АО «Самарагорэнергосбыт» у суда не имеется, в связи с чем, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, несение которых подтверждается договором, счетом на оплату и кассовым чеком на указанную сумму. 

Таким образом, исходя из указанных норм права, имеются основания для взыскания с МП г.о. Самара «Жилсервис» расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 264 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис», АО «Самарагорэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (№ в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в размере 613 192, 92 рублей, расходы по оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а всего 660 456 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.