Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 25 декабря 2017 года 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию сельское поселение Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил :

07 июля 2017 года в 17 часов 48 минут на улице Пионерская села Липин Бор около дома №... водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по правой полосе, правым передним колесом въехала в скрытую под водой выбоину в дорожном полотне, расположенную на проезжей части дороги, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения : была пробита покрышка правого переднего колеса в двух местах и поврежден легкосплавной диск. 

Определением № 51 инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району И. от 07 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 07 июля 2017 года на участке улицы Пионерская с.Липин Бор около дома №... зафиксирована выбоина (яма) на проезжей части дороги следующими размерами : глубиной 0,12 м, длина – 1 м, ширина 0,7 м .

Полагая, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком – сельским поселением Липиноборское дороги, а именно наличие указанной выбоины на проезжей части дороги, которая в момент ДТП была полностью скрыта водой, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП в сумме 7000 рублей, определенной в соответствии с экспертным заключением эксперта - оценщика З. в отчете № 26/07 от 26 июля 2017 года. Кроме суммы ущерба истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей. 

Определением суда от 01 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле был привлечен ответчик - муниципальное образование сельское поселение Липноборское ( собственник дороги), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России « Белозерский», администрация Вашкинского муниципального района.

В судебном заседании 01 декабря 2017 года истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, отказалась от требований о взыскании морального вреда, просила взыскать с администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района в возмещение ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета оценщика в сумме 7000 рублей, от взыскания расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей отказалась. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что по данному участку дороги ( по ул.Пионерская) ездит часто. До ДТП длительное время шли дожди, проезжая часть улицы Пионерской представляла собой сплошные ямы, залитые дождевой водой. Она двигалась с небольшой скоростью, въехала в лужу со скоростью не более 20-30 км/час, что позволяло ей сохранять контроль за управляемостью транспортного средства. Не могла предположить, что под водой скрывается такая выбоина, не объехала лужу по встречной полосе, так как не видела в этом смысла, поскольку на встречной полосе также были ямы, залитые водой.

Представитель ответчика – сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что водитель ФИО1 нарушила требования п.10.1 ПДД и не выбрала соответствующую скорость движения, которая позволяла бы ей сохранять контроль за траекторией управляемого ею транспортного средства. Считает, что причинно-следственная связь между наличием колейности и ДТП с участием автомашины истца отсутствует. 

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ОГИБДД ОП по Вашкинскому району о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – администрации Вашкинского муниципального района ФИО3 суду пояснила, что часть полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а именно : содержание дорог, осуществление контроля за содержанием дорог, переданы администрации сельского поселения Липиноболрское.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По общему правилу, содержащемуся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с соглашением от 30 декабря 2016 года, заключенным между администрацией сельского поселения Липиноборское и администрацией Вашкинского муниципального района администрация Вашкинского муниципального района передала администрации сельского поселения Липиоборское полномочия в части содержания и осуществления контроля в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Липиноборское. 

Автомобильная дорога – улица Пионерская с.Липин Бор протяженностью 808,8 м находится в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Липиноборское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2012 года № 35-АБ № 271106.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что по состоянию на 7 июля 2017 года на проезжей части дороги улицы Пионерская села Липин Бор на участке около дома №... была выявлена выбоина глубиной 0,12 м, длина – 1 м, ширина 0,7 м , что превышает предельный допустимый размер, установленный ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93). 

Какие – либо предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что попадание колеса автомобиля под управлением ФИО1 в скрытую водой выбоину и последующее за этим повреждение автомобиля истца находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком – сельским поселением Липиноборское обязанности по содержанию проезжей части улицы Пионерская, находящейся в собственности ответчика в надлежащем состоянии, соответствующем требованиям ГОСТа Р 50597-93. 

Вместе с тем, свидетель И., инспектор ОГИБДД ОП по Вашкинскому району, пояснил суду, что истица должна была соблюдать требования пункта 10.1 ПДД имела реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, если бы двигалась с меньшей скоростью, тогда, даже въехав в яму, колесо автомобиля не получило бы таких повреждений, во-вторых, она имела возможность объехать опасный участок по встречной полосе, так как движение автомобилей по ул.Первомайской не интенсивное. Учитывая, что в июле длительное время шли дожди, все машины двигались по улица поселка, в том числе и он лично, лавируя между залитыми водой участками. 

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на пояснениях истицы, пояснениях свидетеля И. суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, которая, учитывая состояние проезжей части, имела возможность предотвратить данное ДТП, выполнив требования п. 10.1 ПДД, также находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и определяет степень вины истца в произошедшем ДТП в размере 70%.

С размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей, представитель ответчика согласен, ходатайства о повторной экспертизе не заявлял, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия представитель ответчика не оспаривает. 

С учетом изложенного, с администрации сельского поселения Липиноборское в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 2100 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, с муниципального образования сельское поселение Липиноборское – в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с муниципального образования сельское поселение Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2100 рублей, в возмещения расходов по уплате государственной пошлины 156 рублей, всего 2256 рублей в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года. 

Судья Е.Э.Васильева