ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 мая 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 985,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-11.08.2015 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением (данные изъяты) от 02.03.2017 года приговор от 11.08.2015 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ с назначением наказания в 01 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 10 месяцев;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 11 марта 2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: (адрес), где арендовал жилье у ранее незнакомой Б., с которой совместного хозяйства не ведёт и прав на распоряжение её имуществом не имеет.

11 марта 2017 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что кроме него в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить принадлежащее Б. имущество: унитаз в комплекте с бачком и крышкой-сиденьем, а так же ёрш в комплекте с колбой и креплением.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время по указанному адресу, ФИО1, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом Б. он не имеет, путём свободного доступа, демонтировав из санузла, тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей:

-унитаз «CERSANIT NANO» в комплекте с бачком и крышкой-сиденьем стоимостью (данные изъяты) рублей;

-ёрш в комплекте с колбой и креплением, не представляющий материальной.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Б. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая Б. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительна. На учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

ФИО1 ранее судим приговором (данные изъяты) от 11.08.2015 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 11.08.2015 года. 

С учетом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и данных личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 11.08.2015 года сохранить, назначив в отношении него настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 11.08.2015 года к самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу, с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 11.08.2015 года сохранить, назначив настоящий приговор и приговор Падунского (данные изъяты) от 11.08.2015 года к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: унитаз «CERSANIT NANO» в комплекте с бачком и крышкой-сиденьем, ёрш в комплекте с колбой и креплением, переданные на хранение потерпевшей Б., - оставить за потерпевшей Б.; пуловер, переданный на хранение ФИО1, - оставить за осужденным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко