Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Пескова Е.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В, с участием гос.обвинителя Прониной А.А.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимой ФИО1,

защитника Герасимовой С.Г.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 21.12.17 года о прекращении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении ФИО1 

<

данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.12.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства, установлен срок его уплаты - 3 месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Прокурором г.Новокуйбышевска на данное постановление принесено апелляционное представление, поскольку уголовное дело по ст.319 УК РФ не может быть прекращено по основанием указанными мировым судьей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Пронина А.А. представление поддержала по указанным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Защитник Герасимова С.Г. и подсудимая ФИО1 просили оставить представление прокурора без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также его несправедливость.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 мировым судьей не отражено выполнение обязательного условия в виде возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, а лишь сделана ссылка на принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, мировой судья не учел, что по делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия, совершенные непосредственно против него и его прав.

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанное преступление расположено в соответствующей главе УК РФ, относящееся к преступлениям против порядка управления, компенсация ущерба, причиненного потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.12.2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья подпись Н.В. Святкина