Дело № 2-1940/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Борский строитель» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в обоснование иска указал, что [ 00.00.0000 ] истцом с ответчиком ООО «Борский строитель» был заключен договор [ № ], по условиям которого ООО «Борский строитель» принял на себя обязательство выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 26см, по адресу: [ адрес ], стоимость работ и материалов по договору составила 2 585 511 рублей. 

[ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение, о строительстве пристроя к указанному дому. По условиям договора, работы по строительству дома и пристроя производятся из материалов подрядчика, срок окончания выполнения работ был установлен до [ 00.00.0000 ] .

Во исполнение указанного договора, истцом полностью произведена оплата в размере 2 735 511 рублей.. Однако, условия договора и допсоглашения не выполнены в установленные договором сроки, не выполнены и до настоящего времени. 

Кроме того, часть работ по строительству дома, выполнены ненадлежащего качества, с нарушением технических условий строительных работ. При заливке фундамента под дом, бетон через опалубку вытек, образовались неровности по бокам фундамента, в результате чего невозможно провести гидроизоляцию фундамента. Часть опалубки внутри и снаружи фундамента местами залита бетоном, в результате чего, его невозможно демонтировать. Подушка под фундаментом не соответствует технологии. При сборке дома, не была выполнена гидроизоляция фундамента от стен дома, что привело к попаданию дождевой воды под пол дома. После чего, из-за повышенной влажности, в доме образовались плесень и грибок, которые до конца убрать не представляется возможным. Предусмотренная договором подкладочная доска из лиственницы между фундаментом и срубом отсутствует. 

Гидроизоляция фундамента выполнялась после установки дома, силами и за счет средств истца.

- Дополнительный фундамент под пристроем выполнен из раствора не надлежащего качества, в результате чего осыпается, продухи отсутствуют.

- Между бревен в процессе укладки оставлена многочисленная стружка, часть бревен уложены не по оси, что привело к образованию щелей между бревен. Повреждено лакокрасочное покрытие входной двери в дом.

- При строительстве кровли пристроя, вместо гидроизоляции под металлочерепицей уложены куски старой пароизоляции, утеплитель уложен не того качества, что предусмотрено договором, уложен неправильно, в связи с чем необходимо переделать кровлю.

Балки дома не выровнены по уровню, из-за чего пол уложен с уклоном, на 1 этаже дома уложена фанера разной толщины, вздутая и расслоившаяся, в связи с чем требуется переделка полов. Полы 2 этажа ответчиком не выполнены.

- Высота стен, проемы окон, дверей не соответствуют проекту. 

- Водосточная система протекает по периметру крыши.

- Вместо подшива чернового пола, оплаченного по договору за OSB подшив сделан из досок.

- Заложенная в смету и оплаченная стоимость изготовления и установки окон 180 тыс.рублей, израсходована частично в сумме 150 тыс. рублей.

- Не установлены дверные обсады межкомнатных дверей.

- В результате переделки кровли дома, лакокрасочное покрытие металлочерепицы имеет повреждения, что приведет к уменьшению срока эксплуатации, кроме того утеплитель в кровли дома уложен ненадлежащим образом, куски утеплителя разорваны и уложены скомкав и в меньшем размере, что нарушит теплоизоляцию дома. Вентиляция крыши отсутствует.

При разборке утеплителя в крыше поврежден гидроизоляционный материал (растянут, порван). В связи с чем, требуется выполнение работ по переделке кровли дома с заменой материалов.

В результате устранения недостатков работ по строительству дома, весь участок забросан строительным мусором, недостатки не устранены и до настоящего времени, часть работ заказчиком произведено собственными силами и за собственные средства. После неоднократных обращений по устранению недостатков, недостатки не были устранены до настоящего времени. 

Во исполнение устранения части недостатков, [ 00.00.0000 ] . было подписано дополнительное соглашение, однако ни один из пунктов данного соглашения в полном объеме ответчиком не выполнен до настоящего времени. Ответчик от устранения недостатков в добровольном порядке уклонился.

[ 00.00.0000 ] . ответчику была направлена претензия с требованиями соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) на сумму 1000000 рублей, т.е. суммы стоимости невыполненных работ надлежащего качества и не выполненных работы и разницу в стоимости материалов, однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просит:

1. Взыскать с ответчика ООО «Борский строитель» в пользу истца соответствующего уменьшения выполненной работы (оказанной услуги) цены в размере 1000000 рублей, по договору от [ 00.00.0000 ] . и допюсоглашения от [ 00.00.0000 ] 

2. Взыскать с ответчика ООО «Борский строитель» неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 2735 511рублей.

3. Взыскать с ответчика ООО «Борский строитель» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в соответствии сост. 13 Закона « О защите прав потребителей», судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования поддержали, указали, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Истец также пояснил, что не возражает против применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку их размер является чрезмерно завышенным. 

Представитель ответчика ООО «Борский строитель» в судебное заседание не явился, были извещен судом надлежащим образом по месту государственной регистрации: [ адрес ] (согласно выписки из ЕГРЮЛ), а также по месту фактического нахождения: [ адрес ] (адрес указан в договоре).

Судебные извещения вернулись обратно в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.116 ГПК РФ:

«5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.»

В соответствии со ст. 54 ГК РФ:

«2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.»

При указанных обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела считается надлежащим.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор [ № ], по условиям которого ООО «Борский строитель» принял на себя обязательство выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 26 см, по адресу: [ адрес ],, стоимость работ и материалов по договору составила 2 585 511 рублей. 

[ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение, о строительстве пристроя к указанному дому. 

По условиям договора, работы по строительству дома и пристроя производятся из материалов подрядчика, срок окончания выполнения работ был установлен до [ 00.00.0000 ] .

Во исполнение указанного договора, истцом полностью произведена оплата в размере 2 735 511 рублей.. 

Истец указал, что условия договора и допсоглашения не выполнены в установленные договором сроки, не выполнены и до настоящего времени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст.310 ГК РФ – Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно указанной нормы закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы.. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

Истец указал, что часть работ по строительству дома, выполнены ненадлежащего качества, с нарушением технических условий строительных работ. 

При заливке фундамента под дом, бетон через опалубку вытек, образовались неровности по бокам фундамента, в результате чего невозможно провести гидроизоляцию фундамента. Часть опалубки внутри и снаружи фундамента местами залита бетоном, в результате чего, его невозможно демонтировать. Подушка под фундаментом не соответствует технологии. При сборке дома, не была выполнена гидроизоляция фундамента от стен дома, что привело к попаданию дождевой воды под пол дома. После чего, из-за повышенной влажности, в доме образовались плесень и грибок, которые до конца убрать не представляется возможным. Предусмотренная договором подкладочная доска из лиственницы между фундаментом и срубом отсутствует. 

Гидроизоляция фундамента выполнялась после установки дома, силами и за счет средств истца.

- Дополнительный фундамент под пристроем выполнен из раствора не надлежащего качества, в результате чего осыпается, продухи отсутствуют.

- Между бревен в процессе укладки оставлена многочисленная стружка, часть бревен уложены не по оси, что привело к образованию щелей между бревен. Повреждено лакокрасочное покрытие входной двери в дом.

- При строительстве кровли пристроя, вместо гидроизоляции под металлочерепицей уложены куски старой пароизоляции, утеплитель уложен не того качества, что предусмотрено договором, уложен неправильно, в связи с чем необходимо переделать кровлю.

Балки дома не выровнены по уровню, из-за чего пол уложен с уклоном, на 1 этаже дома уложена фанера разной толщины, вздутая и расслоившаяся, в связи с чем требуется переделка полов. Полы 2 этажа ответчиком не выполнены.

- Высота стен, проемы окон, дверей не соответствуют проекту. 

- Водосточная система протекает по периметру крыши.

- Вместо подшива чернового пола, оплаченного по договору за OSB подшив сделан из досок.

- Заложенная в смету и оплаченная стоимость изготовления и установки окон 180 тыс.рублей, израсходована частично в сумме 150 тыс. рублей.

- Не установлены дверные обсады межкомнатных дверей.

- В результате переделки кровли дома, лакокрасочное покрытие металлочерепицы имеет повреждения, что приведет к уменьшению срока эксплуатации, кроме того утеплитель в кровли дома уложен ненадлежащим образом, куски утеплителя разорваны и уложены скомкав и в меньшем размере, что нарушит теплоизоляцию дома. Вентиляция крыши отсутствует.

При разборке утеплителя в крыше поврежден гидроизоляционный материал (растянут, порван). В связи с чем, требуется выполнение работ по переделке кровли дома с заменой материалов.

Недостатки не устранены и до настоящего времени, часть работ заказчиком произведено собственными силами и за собственные средства. После неоднократных обращений по устранению недостатков, недостатки не были устранены до настоящего времени. 

[ 00.00.0000 ] между сторонами было подписано дополнительное соглашение [ № ], согласно которому ответчик обязался выполнить перечень работ, не включенных в договоре, перечень работ указан в доп.соглашении. 

Истец указал, что ни один из пунктов данного соглашения в полном объеме ответчиком не выполнен до настоящего времени. Ответчик от устранения недостатков в добровольном порядке уклонился.

[ 00.00.0000 ] ответчику была направлена претензия с требованиями соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) на сумму 1000000 рублей, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик как исполнитель услуги должен доказать выполнение им работ с надлежащим качеством, поскольку указанных доказательств ответчиком суду не представлено, в силу приведенных выше норм прав, с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об уменьшении стоимости выполнения работ по договору [ № ], заключенного между ФИО1 и ООО «Борский строитель» на 1 000 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% в день от цены договора за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Размер неустойки составляет:

2 735 511 руб. х 3% х 207 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 16 987 523,31 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ – Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая позицию истца, который не возражал против применения ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 500 000 рублей, в остальной части данных исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, в остальной части данного искового требования отказать.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 45 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Борский строитель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борский строитель» в пользу ФИО1 1 000 000 руб. в счет уменьшения стоимости выполнения работ по договору [ № ], заключенного между ФИО1 и ООО «Борский строитель»; неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борский строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья Лутошкина И.В.