Дело № 1-35(2019 г.) 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого Киреева Р.А.,

защитника: Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

при секретаре Лапшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киреева Руслана Акрамовича - 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, жителя села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

· 03 августа 2015 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы,

· 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

· 14 марта 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, освободившегося 14 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киреев Р.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2018 года в отношении Киреева Р.А установлен административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с которым последнему установлены административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета выезда за пределы Пензенской области. 20.08.2018 г. Киреев Р.А., как поднадзорное лицо, встал на учет в Отд МВД РФ по Лопатинскому району.

ФИО1 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64 -ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями. Проводилась профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного закона Российской Федерации.

Однако ФИО1 умышленно неоднократно нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в виде обязанности являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Так, 31 августа 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: в 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 11 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. 

01 сентября 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 11 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 15 суток.

04 сентября 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 18 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 5 суток.

06 сентября 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 18 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 3 суток.

08 сентября 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 18 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 7 суток.

09 сентября 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: в 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 18 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 12 суток. 

10 сентября 2018 года после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: в 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 18 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 01 октября 2018 года в нарушение установленного ограничения- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, в Отдел МВД РФ по Лопатинскому району не явился, чем нарушил п. 1 установленных в отношении него ограничений в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 16 октября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 12 суток. 

В этот же день 01 октября 2018 года в период с 22 час 15 мин по 22 час 25 мин ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: в 

<

адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 15 октября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 12 суток. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор 01.10.2018 в 23 часа 20 минут, в нарушение вышеуказанного установленного судом ограничения находился в 

<

адрес> возле дома № № в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 05.10.2018 года, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 5 суток. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (т.2 л.д.89).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 106-107), по месту отбывания наказания как лицо не стремящееся встать на путь исправления (л.д.109), ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, состоящего на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 114), учитывая наличие непогашенных судимостей, также учитывая, что преступление совершено подсудимым через небольшой промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и с разъяснениями в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" для отбывания ФИО1 наказания надлежит назначить колонию общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2019 года по 27 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 16 возвращено в Отделение МВД России по Лопатинскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: