Дело № 2а -2797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в производстве регистрационного действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в производстве регистрационного действия. 

В обоснование заявления указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.10.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФССП России, ФИО2 об освобождении имущества от ареста частично удовлетворены требования ФИО1: отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21150, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением от 06.06.2015 судебного пристава – исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области. 

В вынесенном заочном решении установлено, что автомашина принадлежит на праве собственности ФИО1; исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении спорного имущества от ареста являются законными.

После вступления решения суда в законную силу (10.01.2017 г.) ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД по Кировской области с заявлением о смене собственника транспортного средства с заменой государственных регистрационных знаков. Однако, 06.07.2017 г. ей отказано в производстве регистрационных действий по причине отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство, несмотря на то, что ФИО1 были представлены подтверждающие документы: паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, заочное решение от 04.10.2016 г., договор купли-продажи, страховой полис. 

Отказ МРЭО ГИБДД по Кировской области от 06.07.2017 г. считает незаконным, поскольку заочным решением суда от 04.10.2016 г. установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства. Нормами п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 предусмотрено, что регистрация транспортных средств, как объектов движимого имущества, устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. Переход права собственности не подлежит регистрации. Поскольку право собственности ФИО1 возникло в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, то есть 28.05.2016 г., в момент получения транспортного средства, следовательно, на момент обращения к ответчику, она уже являлась собственником транспортного средства.

Административный истец просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в производстве регистрационного действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21150, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и обязать ответчика произвести регистрационные действия.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, поддержали доводы письменных пояснений, согласно которых дополнительно ссылаются в обоснование своих требований на приказ МВД России от 24.11.2008 г. № 1001. 

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо инспектор ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили. 

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагая срок обращения с иском в суд не пропущенным, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.10.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФССП России, ФИО2 об освобождении имущества от ареста частично удовлетворены требования ФИО1: отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21150, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением от 06.06.2015 судебного пристава – исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

06.07.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением о производстве регистрационного действия, однако МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 отказано в производстве регистрационных действий по причине отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство. При этом, запрет на совершение регистрационных действий ответчиком отменен.

Деятельность ответчика по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 20.03.2017). 

В соответствии с п. 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"

Пункт 15 Административного регламента к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относит в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

Согласно п. 22 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Согласно п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется по основанию: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Суд установил, что оспариваемое решение вынесено в рамках компетенции с соблюдением положений Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 20.03.2017). 

Основанием вынесения обжалуемого решения явилось представление договора купли-продажи, не соответствующего нормам ст. 17 ГКРФ, что влечет признание договора ничтожным независимо от такого признания судом (ст. 166 ГКРФ). Факт того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства продавец был умершим, что повлекло ничтожность сделки, стороной истца не опровергнут. 

Данные факты в ходе судебного разбирательства стороной истца не были опровергнуты.

Доводы истца о том, что решением суда от 04.10.2016 г. установлено право собственности ФИО1 являются ошибочными, поскольку решение вынесено по заявленным требованиям – об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы истца являются основанными на неверном понимании действующего законодательства и не влекут признание оспариваемого решения незаконным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено законно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219,227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в производстве регистрационного действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде. 

Мотивированное решение составляется 29.08.2017 г. 

Судья Т.А. Жолобова