УИД № 11RS0001-01-2023-014347-07

Дело № 12-3/2024 (12-261/2023;)

(в суде первой инстанции № 5-2083/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу ООО «Ника» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ника»,

установил:

постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года ООО «Ника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 125 000 рублей. 

В жалобе, поданной ООО «Ника» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание на рассмотрение жалобы в Верховном Суде Республики Коми не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьей городского суда 24 ноября 2023 года, его копия 24 ноября 2023 года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Ника» по адресу: 

<

...>. 

Данное почтовое отправление 27 ноября 2023 года принято в отделении связи, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (

<

Номер обезличен>). Почтовое отправление прибыло в место вручения 28 ноября 2023 года, и, после неудачной попытки вручения адресату, 28 ноября 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 07 декабря 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 17 декабря 2023 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Жалоба на постановление судьи, подана заявителем 18 декабря 2023 года, что подтверждается штемпелем суда, то есть с пропуском определенного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что копия постановления им не была получена, что является уважительной причиной.

Между тем, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание приведенные в обоснование жалобы и ходатайства доводы, учитывая, что незначительный пропуск процессуального срока на один день, который приходится на выходной день, свидетельствует о том, что ООО «Ника» добросовестно воспользовалось своими правами, реализуя право на обжалование постановления судьи, прихожу к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверяя законность принятых по делу об административном правонарушении процессуальных решений приходу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 19 сентября 2023 года в 14 часов 20 минут в ходе проведения документарной проверки установлено, что 13 марта 2023 года ООО «Ника» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. , 

<

Дата обезличена> года рождения, к трудовой деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. , находясь возле дома 216 по Октярьскому проспекту г. Сыктывкара осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений, а именно: чистил лопатой снег возле дома, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента по профессии «дворник». Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года № 

<

Номер обезличен> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения.

Своими действиями ООО «Ника», допустив 13 марта 2023 года к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. , 

<

Дата обезличена> года рождения, не имеющего соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, Республики Коми, нарушило требования, установленные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда ООО «Ника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года № 1189, согласно которому ООО «Ника» допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 04 апреля 2023 года на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару, из которого следует, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года № 5-483/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения, что свидетельствует о наличии в действиях работодателя – ООО «Ника» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, докладной запиской должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару о продлении срока проведения предварительной проверки, копией постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года № 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО1, копией распоряжения от 05 июля 2023 года № 9 о проведении внеплановой документарной проверки по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранным гражданами и лицами без гражданства на территории МО ГО «Сыктывкар» юридическим лицом обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере миграции, изложенного в мотивированном представлении должностного лица по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, актом проверки ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 19 сентября 2023 года № 9 о выявлении нарушения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» со стороны ООО «Ника», а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ООО «Ника», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы ООО «Ника», сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что именно Общество допустило иностранного гражданина к работе, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы доказательствами. 

Кроме того, как следует из объяснений учредителя привлекаемого юридического лица ФИО2, последний является директором ООО «Ника» и ИП ФИО2, при этом ООО «Ника» создано для осуществления деятельности по уборке придомовых территорий многоквартирных домов, в то время как ИП – для ремонта и строительства жилых и нежилых помещений. 13 марта 2023 года на территории микрорайона «Орбита» сотрудниками полиции было задержано 7 граждан Узбекистана, в том числе ФИО1, которые осуществляли уборку территории возле домов 128, 216, 308, 328 по улице Тентюковская, дома 222 по Октябрьскому проспекту, по распоряжению бригадира – сотрудника ООО «Ника».

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод административного органа и судьи рассмотревшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении о допуске иностранного гражданина к работе с нарушением требований миграционного законодательства обществом «Ника».

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ООО «Ника» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ника» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Удовлетворить ходатайство ООО «Ника» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года.

Восстановить ООО «Ника» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ника».

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ника» оставить без изменения, жалобу ООО «Ника» - без удовлетворения. 

Судья – И.Г. Пристром