УИД 54RS0002-01-2023-004081-92

Дело № 2-401/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 30.09.2022 № **.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор **, а также договор страхования. Указанные договоры заключены между ней и Банком ВТБ (ПАО) в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, которое представилось сотрудником правоохранительных органов. Истец считает, что данные договоры заключены в результате совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые ввели ее в заблуждение, в связи с чем она не могла осознавать значение своих действий.

Так, 30.09.2022 истцу поступил телефонный звонок, в ходе которого лицо, которое представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщило, что на имя ФИО1 оформлен кредит, для предотвращения хищения денежных средств необходимо принять меры по остановке мошеннических действий. Лицо, с которым осуществлялся телефонный разговор, давало истцу инструкции по совершению конкретных действий, убеждало, что действовать необходимо быстро. После выполнения определенного ряда действий истцу сказали, что необходимо перевести деньги на специальный счет, после чего на телефон ФИО1 пришло два документа о перечислении денежных средств с ее счета на карту другого банка. После этого телефонный разговор прекратился. Какие именно действия истец совершала со своим телефоном в ходе телефонного разговора, она назвать не может ввиду нахождения в возбужденном эмоциональном состоянии.

После обращения истца в Банк 04.10.2022 ей стало известно, что она стала жертвой мошенников, на имя ФИО1 оформлен кредит, а изложенное в ходе телефонного разговора с девушкой, которая представилась сотрудником правоохранительных органов, не соответствует действительности. В расторжении кредитного договора истцу отказали, рекомендовали обратиться в полицию, в течение следствия вносить платежи по кредиту. 

В тот же день истец обратилась в полицию о совершенном в отношении нее преступлении, возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. 

С учетом изложенного, на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что кредитный договор является недействительным, поскольку при его заключении она была введена в заблуждение относительно тех обстоятельств, при которых он заключался.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель М.Ф.Е., действующий на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержали

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) К.П.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя М.Ф.Е., представителя ответчика К.П.Е., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 26.07.2018 (л.д. 90).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами комплексного обслуживания физических лиц, 30.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 667 077 рублей на срок 60 месяцев (до 30.09.2027), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно договору за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 9,5% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка 19,5% годовых (п. 4.2 договора). 

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Подписание договора подтверждено паролем (одноразовым кодом из смс-сообщения).

Кроме того, ФИО1 застрахована по программе «Оптима», полис «Финансовый резерв».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7 статьи 7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 следователем *** СУ управления МВД РФ по *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 22).

Постановлением от 04.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно представленному банком перечню сообщений, направленных на доверенный номер клиента при заключении оспариваемого кредитного договора (л.д. 97):

30.09.2022 10:00:08 (МСК) ФИО1 направлен код для подтверждения телефона;

30.09.2022 10:58:09 (МСК) направлен код для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн;

30.09.2022 11:06:52 (МСК) получено сообщение об одобрении кредита;

30.09.2022 11:11:56 (МСК) направлен СМС-код для заключения кредитного договора;

30.09.2022 11:17:49 (МСК) направлен СМС-код для заключения кредитного договора;

30.09.2022 11:18:53 (МСК) на счет истца перечислены денежные средства по кредиту в размере 541 000 рублей;

30.09.2022 11:19:28 (МСК) поступление на счет 667 088 рублей;

30.09.2022 11:19:36 (МСК) списание 126 088 рублей (страховая премия);

30.09.2022 11:48:23 (МСК) списание 282 800 рублей;

30.09.2022 11:56:11 (МСК) списание 215 130 рублей;

30.09.2022 12:26:12 (МСК) операции по счету/карте ограничены.

Разница во времени между Москвой и Новосибирском составляет 4 часа, следовательно, вышеуказанные действия по карте истца совершались в период с 14:58 до 16:26 (приостановления операций по счету).

Из детализации телефонных соединений номера истца 7 ** следует, что 30.09.2022 в 13:37:43 (время новосибирское) поступил телефонный звонок с номера +7 **, который продолжался 34:35 минут.

Согласно справке оперуполномоченного отдела полиции *** от 04.10.2022 абонентский номер +7 ** зарегистрирован за А.С.С., **** г.р. (л.д. 222).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (пункт 3.1.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней (пункт 3.4.3);

Банк вправе в любой момент потребовать от Клиента подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным Клиентом по Системе ДБО и принятым Банком Распоряжениям/Заявления П/У, независимо от того, были ли исполнены эти Распоряжения/Заявления П/У Банком. Клиент обязан по требованию Банка предоставить указанные в настоящем пункте документы, а также подписать бумажные копии переданных им Распоряжений/Заявлений П/У в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения указанного требования Банка (пункт 3.4.6).

В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение, ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно выписке по счету после поступления денежных средств в размере 667 088 рублей 30.09.2022 в 15:19 с одномоментным списанием страховой премии, перевод денежных средств иному лицу, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 30.09.2022 (л.д.229-230) произведен через незначительный промежуток времени в 15:48 и в 15:56, и лишь в 16:26 при попытке осуществления третьего перевода операции по счету были заблокированы банком. 

В данном случае именно ответчик, оказывая услуги по предоставлению кредитов посредством сети «Интернет» должен обеспечить безопасность заключения кредитного договора и проверить волеизъявление стороны. 

При немедленном перечислении банком ВТБ денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства: выписки, отчеты, детализации, содержание представленного стороной ответчика CD-диска с записью телефонных звонков на горячую линию от 30.09.2022, суд приходит к выводу, что банк, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции по перечислению денежных средств третьим лицам одномоментно с получением денежных средств по кредитному договору несколькими платежами.

Последующее снятие блокировки в счета в ВТБ-Онлайн в данном случае не свидетельствует о действительном намерении ответчика на заключение кредитного договора. 

Ссылка ответчика на заявление ФИО1 о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), на текст кредитного договора от 30.09.2022, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), анкету-заявление, список сообщений, направленных заемщику, CD-диск с записью телефонных звонков, поступивших в банк на горячую линию 30.09.2022, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № **, заключенный 30 сентября 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024