РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10899/2025 по иску и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах Е. к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы Л. в интересах Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Региональная строительная компания», в обоснование требований указав, что прокуратурой по поступившему обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Региональная строительная компания», в рамках которой установлено, что Е. на основании трудового договора от 18.12.2023 №0000007239, приказа о приеме на работу от 18.12.2023 №230/5-п, состоял в трудовых отношениях с ООО «Региональная строительная компания» в должности производителя работ в Участке по строительству искусственных сооружений / Управление строительства искусственных сооружений, с должностным окладом 30 000 руб. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 24.02.2025 №509-У на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволен с занимаемой должности с 24.02.2025. ООО «Региональная строительная компания» не произведены расчеты при увольнении, задолженность по выплате заработной платы перед Е. составляет 283 814,16 руб. По этим основаниям и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы Л. просит суд взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу Е.. задолженность по выплате заработной платы в размере 283 814,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 705,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истец Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Е. на основании трудового договора от 18.12.2023 №0000007239, приказа о приеме на работу от 18.12.2023 №230/5-п, состоял в трудовых отношениях с ООО «Региональная строительная компания» в должности производителя работ в Участке по строительству искусственных сооружений / Управление строительства искусственных сооружений, с должностным окладом 30 000 руб. 

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 24.02.2025 №509-У на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволен с занимаемой должности с 24.02.2025. 

Однако, за ответчиком по состоянию на 23.04.2025 перед истцом числится задолженность по выплате заработной платы в размере 283 814,16 руб., из которых: зарплата и компенсация за задержку з/п (с 2023) за декабрь 2024 в размере 107 744,24 руб., зарплата за январь 2025 в размере 105 370 руб., зарплата и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за февраль 2025 в размере 70 699,92 руб.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы подтверждается расчетными листками ООО «Региональная строительная компания».

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы, принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата задолженности по заработной плате, равно ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере 283 814,16 руб., компенсации за нарушение сроков выплат в размере 30 705,40 руб. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ответчиком в нарушении положений трудового законодательства не была выплачена заработная плата в установленные сроки, требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 13 613 руб.  

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах Е. к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу Е. (паспорт серия *) задолженность по выплате заработной платы в размере 283 814,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 705,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 613 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова