Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 4.03.2019

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № 196 и ордер № ф-077342, 

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19.08.2018г., примерно в 14 ч. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине , расположенном по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавка магазина 2 бутылки коньяка «Российский Пятилетний» объемом 0,5 л. общей стоимостью 548 руб. 30 коп., принадлежащие , которые спрятал под одежду с целью скрыть совершаемое хищение, после чего минуя кассовую зону, и, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент его действия обнаружила сотрудник магазина М., которая, преследуя ФИО1, потребовала от него вернуть неоплаченный товар. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих и совершать хищение вышеуказанного товара он не сможет, имея умысел на совершение открытого хищения 2-х бутылок коньяка «Российский Пятилетний» объемом 0,5 л., находящихся при нем, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, которая, при этом стала его удерживать за руку в целях предотвращения хищения, вырвался от неё, в результате чего выронил одну бутылку коньяка «Российский Пятилетний» объемом 0,5 л. на землю, от чего она разбилась, а ФИО1 со второй бутылкой коньяка «Российский Пятилетний» объемом 0,5 л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 548р.30 коп.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился и в ходе дознания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе дознания обратился с явкой с повинной.

ФИО1 занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка Н., г.рождения. Подсудимый проживает с матерью Н., которой по состоянию здоровья оказывает физическую помощь. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, причиненный ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен. Подсудимый заявил, что, находясь под стражей по данному делу, он в полной мере осознал свое противоправное поведение и заверил суд о недопустимости впредь никаких нарушений закона.

Все перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание виновного и, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в результате установления ему определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд полагает, что состояние алкогольного опьянения само по себе не повлияло на совершение ФИО1 открытого хищения, а потому суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, учитывая факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной или наркотической зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения просьбы стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Применение данной меры по смыслу положений ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и при принятии решения суд обязан учитывать как характер и степень общественной опасности содеянного, так и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. 

Принимая во внимание изложенное, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение в период производства дознания по данному делу, наличие предъявленного 16.01.2019г. подозрения ФИО1 по уголовному делу по ч.1 ст.166 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 5.12.2018г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон, - все эти обстоятельства, свидетельствующие о склонности ФИО1 к противоправному поведению, не позволяют суду применить положения ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление и матерью ФИО1 - Н. прияты меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной или наркотической зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- копию счет-фактуры №УУ000000807 от 21.05.2018г. - хранить в материалах уголовно дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Чечина Т.С.