Дело №2-1512/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ж.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ж.Д.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 546 787 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 667 руб. 88 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND-ROVER Freelander, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2009, установив начальную продажную стоимость в размере 345 926 руб. 73 коп., способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 539 000 руб. 00 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LAND-ROVER Freelander, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2009. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 546 787 руб. 99 коп., из них: просроченная ссуда – 472 088 руб. 88 коп., просроченные проценты – 40 730 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 373 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 29 300 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 146 руб. 06 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» К.И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик Ж.Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 539 000 руб. 00 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.20-25).

Согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля LAND-ROVER Freelander, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2009, являющийся предметом залога.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету – л.д. 18-19).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 546 787 руб. 99 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 472 088 руб. 88 коп., просроченные проценты – 40 730 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 373 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 29 300 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 146 руб. 06 коп. (л.д. 15-17).

Ответчик возражений относительно расчета задолженности или доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил. Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму процентов и неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки LAND-ROVER Freelander, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2009, принадлежащий Ж.Д.Ю.

Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 345 926 руб. 73 коп.

Однако, в обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке не входит в силу того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, содержащий условия о залоге был заключен сторонами 19.07.2019 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

Порядок применения ст. 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 14 667 руб. 88 коп. (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ж.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Ж.Д.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 546 787 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 667 руб. 88 коп., а всего 561 455 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LAND-ROVER Freelander, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2009, принадлежащее Ж.Д.Ю., путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина 

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.07.2021 года.