№ 1-147/2024

25RS0009-01-2024-000737-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 04.07.2024

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Палагиной Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой 

ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка: ФИО3 хх.хх.хххх рождения, работающей у хххххххх», проживающей в ххххххх ххххххх, ранее не судимой

Под стражей не находящейся, копию обвинительного заключения получившей 27.04.2024

адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 14 минут 31.03.2024, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от магазина «Весна», расположенного по адресу: 

<

...> дом (здание) № 9, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, нашла не представляющую для ФИО1 материальной ценности кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх с функцией бесконтактной оплаты, без ввода ПИН-кода, привязанную к банковскому счету № хх, открытому 16.09.2022 в главном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, после чего, руководствуясь внезапно возникшим единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, решила тайно похитить с вышеуказанного банковского счета ФИО1 денежные средства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № хх кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, в период времени с 20 часов 14 минут до 23 часов 05 минут 31.03.2024, имея при себе банковскую карту № хх, выпущенную ПАО «Сбербанк», ФИО2, достоверно зная о том, что указанная карта и денежные средства, находящиеся на этой карте ей не принадлежат, при этом она не имеет законного права распоряжаться данными денежными средствами, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что при помощи данной банковской карты имеется возможность бесконтактной оплаты товаров без ввода ПИН-кода, расплатилась вышеуказанной картой в торговых организациях за товар, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № хх при помощи POS-терминалов с функцией бесконтактной оплаты, установленных в магазинах, а именно:

31.03.2024 в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Весна», расположенного по адресу: 

<

...> дом (здание) № 9, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в шесть приемов расплатилась за товар на сумму 500 рублей 00 копеек, на сумму 632 рубля 00 копеек, на сумму 500 рублей 00 копеек, на сумму 590 рублей 00 копеек, на сумму 595 рублей 00 копеек, на сумму 431 рубль 00 копеек, в общей сумме 3248 рублей 00 копеек;

31.03.2024 в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Карина», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в четыре приема расплатилась за товар на сумму 203 рубля 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 575 рублей 00 копеек, в общей сумме 2578 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО2, осуществив свой единый преступный умысел, тайно похитила денежные средства с банковского счета № хх с использованием электронного средства платежа, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 826 руб. 00 коп., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме и показала, что она работает диспетчером в «Гранд Такси». 31.03.2024 отработав смену, около 20 ч., предварительно договорившись с дочерью встретиться в магазине «Весна», она пошла по ул. Октябрьская к вышеуказанному магазину, чтобы купить продукты. На перекрёстке дорог нашла банковскую карту, с которой зашла в магазин «Весна», где, кроме дочери ФИО4, встретила свою родственницу Свидетель №2, которая пожелала пойти к ней (подсудимой) в гости. Поскольку она (ФИО2) решила воспользоваться найденной банковской картой, за продукты и спиртное она рассчитывалась частями этой картой, чтобы сумма к оплате была не более 1 000 руб., сделав в этом магазине несколько покупок. Затем она и Свидетель №2 пошли к ней (подсудимой) в гости, а ее дочь, побыв с ними некоторое время, ушла к себе домой. Во время застолья к ним присоединилась их общая знакомая Свидетель №3 Около 23 часов они втроем пошли в кафе «Березка». По пути зашли в магазин «Карина», где она (подсудимая) также за спиртное и закуску рассчиталась чужой банковской картой. О найденной карте она никому не сообщала. Всего потратила на покупки, используя данную карту, в размере 5 826 руб. Через 2 дня она зашла в магазин «Весна». Там ее встретили сотрудники полиции и отвезли в отдел, где она написала явку с повинной. Материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается. При замужестве она носила фамилию «Босак». В настоящее время, в соответствии с паспортом, она носит свою девичью фамилию «Гутая».

Вина подсудимой ФИО2, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает на двух работах. 31.03.2024 она работала в помещении пекарни «Горячий Хлеб», расположенной на ул. Октябрьская. После работы около 20 ч. она зашла в магазин «Весна», где сделала определенные покупки и пошла к соседке. В этот же день около 23 ч. на ее телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты. После чего она заблокировала данную карту, которая является кредитной, оформленной в ПАО «Сбербанк», на которой находилось около 60 000 руб. Всего с этой карты было списано 5826 рублей, которые она (потерпевшая) не тратила. Она не знала, что потеряла вышеуказанную карту, поняла это, когда стали приходить СМС – сообщения о снятии денежных средств. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. она имеет небольшой заработок. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеет. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она является руководителем филиала ПАО «Сбербанк» в г. Лесозаводске. Находящиеся на банковских картах денежные средства, пока кредитная карта не активирована, являются собственностью банка. После ее активирования физическим лицом и снятия денежных средств с карты, либо совершения покупок с использованием карты, недостающая по лимиту сумма подлежит вложению на карту из собственных средств физического лица. В 2024 г. к ней на работу приходил следователь, который предъявлял ей документы в отношении клиента банка. По этому поводу она ничего пояснить не может, т.к. прошло много времени, фамилию клиента «Белова» не помнит. 

Будучи допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №5, чьи показания в части были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ей на обозрение предъявлены банковские документы, касающиеся кредитной банковской карты № хх, держателем которой является ФИО1, а также протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2024. Изучив данные документы, может пояснить, что денежные средства, хранящиеся на вышеуказанной кредитной банковской карте, принадлежащей ФИО1, принадлежали последней, так как данная банковская карта была активирована 31.03.2024 при совершении первой операции. Кроме того, согласно договору пользовательского обслуживания местом открытия банковского счета является место ведения счета карты. Конкретно в данном случае, местом открытия счета кредитной банковской карты № хх, принадлежащей ФИО1, является подразделение банка по месту ведения счёта карты – главный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.136-139).

После оглашения вышеуказанных показаний, данные пояснения свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО16, в зале суда показала, что подсудимая ее мать, отношения между ними хорошие. 31.03.2024 вечером после 20 ч. она и ее мама встретились в магазине «Весна», чтобы купить продукты питания. Там же встретили их родственницу Свидетель №2 В вышеуказанном магазине они купили пиво и какие-то продукты. Мама сказала, что за покупки будет расплачиваться она сама. При этом, каким образом она это сделала, не помнит. Знает, что ее мама оплачивала покупки несколько раз, т.к. несколько раз что-то докупали. Через несколько дней от мамы узнала, что она за товар в магазине «Весна» рассчитывалась чужой картой, которую нашла в тот же вечер. 

Допрошенная на предварительном следствии ФИО16, чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон, пояснила, что за покупки в магазине мама расплачивалась банковской картой черного цвета. Что это за карта ей было не известно, ничего подозрительного она не заметила, так как у мамы ранее всегда были банковские карты, которыми она расплачивалась в магазинах. Платила мама картой за покупки несколько раз, сколько точно она не помнит, но точно не менее 5 раз. Ей это странным не показалось, так как они с мамой постоянно вспоминали, что им необходимо еще докупить. Из магазина «Весна» они втроем: она, мама и Свидетель №2 пошли к маме домой на ххххххх, где вместе пили пиво. При этом она с ними посидела совсем немного, после чего ушла к себе домой. Что после этого делали мама и Свидетель №2, ей не известно (л.д.130-132).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО16 утверждала, что не говорила следователю о том, что, якобы, ФИО6 расплачивалась в магазине «Весна» черной банковской картой, т.к. на это не обращала внимание. В остальной части свои показания подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 31.03.2024 в вечернее время она находилась в магазине «Весна», где встретила свою родственницу ФИО17 с ее дочерью ФИО21 ФИО11. В данном магазине она покупала пиво и продукты питания. Босак ФИО10 также купила пиво и продукты питания. Каким образом та расплачивалась, она не обращала внимания. Поскольку в этот день у нее (свидетеля) был день рождения, было решено пойти в гости к ФИО17 Когда они пришли домой к ФИО10 во время распития спиртных напитков хозяйке квартиры на сотовый телефон позвонила их общая знакомая Свидетель №3, которую они пригласили к себе отметить ее (Свидетель №2) день рождения. В какой-то момент они втроем решили сходить в бар «Березка». Поскольку там все дорого, решили зайти в магазин «Карина» чтобы купить алкоголь, закуску и пластиковую посуду. Данные покупки в этом магазине оплачивала ФИО17, т.к. ни у нее (свидетеля), ни у Свидетель №3 денег не было. Каким способом был произведен расчет за покупку, не знает, т.к. внимание на это не обращала (л.д.124-126).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания, утверждая, что 31.03.2024 с вечера она находилась в гостях у ФИО23, где находилась Свидетель №2 Они отмечали день рождения последней. Около 23 часов они пошли в бар «Березка». По пути зашли в магазин «Карина», чтобы купить закуску. Поскольку у нее (свидетеля) денег с собой не было, как она поняла у Свидетель №2 денег также не было, поэтому ФИО10 сказала, что оплатит закуску в магазине сама. Каким образом та расплачивалась, она не обращала внимание. Какую сумму денег они потратили в магазине «Карина», она не помнит. О том, что 31.03.2024 ФИО10 Босак расплачивалась чужой найденной банковской картой, похитив чужие деньги, ей известно не было (л.д.127-129).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что 31.03.2024 вечером к ней домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ней была грязная одежда, т.к. с ее слов она возле магазина поскользнулась и упала в грязь. С собой у Потерпевший №1 была бутылка водки «Родник» объемом 0,5 литра, кусок копченого мяса в вакуумной упаковке, сухой картофель в пластиковой упаковке, жевательная резинка. Около 22 часов 00 минут 31.03.2024 Потерпевший №1 легла спать. При этом свой сотовый телефон положила на стол в доме. Она сама спать не ложилась, так как ей нужно было дождаться, пока закончит работать обогреватель. Примерно в 23 часа 00 минут 31.03.2024 она услышала короткие звуки уведомлений, которые приходили на сотовый телефон Потерпевший №1, который она трогать не стала. После этого, около 00 часов 30 минут 01.04.2024 Потерпевший №1 проснулась и стала искать свои вещи, проверяла карманы своей одежды, т.к. с ее слов искала свою банковскую карту. Она (свидетель) тут же вспомнила, что на телефон Потерпевший №1 некоторое время назад приходили уведомления и сообщила ей об этом. Потерпевший №1 посмотрела свой телефон и сказала, что с ее карты происходили оплаты в магазинах г. Лесозаводска Приморского края. После этого они с Потерпевший №1 стали искать ее банковскую карту у нее дома и в ее вещах, однако они ее не нашли. Тогда Потерпевший №1 позвонила на горячую линию банка и попросила оператора заблокировать ее банковскую карту. После этого они с Потерпевший №1 легли спать. Утром 01.04.2024, около 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушла от нее (л.д.133-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.04.2024, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в кабинете № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, где осмотрен сотовый телефон марки Galaxy A05s, в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» которого содержится информация об операциях по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за 31.03.2024, подтверждающая неправомерное списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1(л.д.10-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 с фототаблицей, осмотрен магазин «Весна», расположенный по адресу: 

<

...> дом (здание) № 9, в ходе чего была изъята видеозапись, а также чеки в количестве 6 штук, подтверждающие, что в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31.03.2024 женщина, одетая в голубую куртку оплатила покупки в данном магазине посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1(л.д.82-92).

В силу протокола явки с повинной от 02.04.2024, ФИО7, находясь в отделе полиции сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о хищении денежных средств с не принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2024 с фототаблицей, осмотрен ххххххх края, в котором проживает подозреваемая ФИО7, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащая Потерпевший №1(л.д.49-55)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в южном направлении до здания магазина «Весна», расположенного по адресу: 

<

...> дом (здание) № 9, на котором подозреваемая в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 31.03.2024 нашла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.106-109).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2024 с фототаблицей, следует, что с участием подозреваемой ФИО7 осмотрен магазин «Весна», расположенный по ул. Щорса, дом (здание) № 9 в г. Лесозаводске, в котором подозреваемая в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31.03.2024 оплатила покупки посредством кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1(л.д.110-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО7 осмотрен магазин «Карина», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором последняя около 23 часов 00 минут 31.03.2024 оплатила покупки посредством кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.117-121).

В силу протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.04.2024, согласно которого с участием подозреваемой ФИО7 осмотрены:

DVD+R диск с видеозаписью, изъятой 02.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – дома (здания) № 9 по ул. Щорса г. Лесозаводска Приморского края (магазина «Весна»); 

чеки в количестве 6 штук, изъятые 02.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – дома (здания) № 9 по ул. Щорса г. Лесозаводска Приморского края (магазина «Весна»), подтверждающие факт неправомерного списания денежных средств в общей сумме 5826 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, совершенный Гутой (Босак) Е.В, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.93-104, 105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.04.2024 с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: 

выписка по счёту кредитной карты ****5466 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, от 02.04.2024, предоставленная в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 02.04.2024;

справки по операциям от 02.04.2024 по кредитной карте ****5466 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, в количестве 10 штук, предоставленные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 02.04.2024;

реквизиты для перевода по кредитной СберКарте **5466, предоставленные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 02.04.2024;

справка о сведениях по кредитной карте 2202 20** **** 5466 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 02.04.2024 и приобщенная к материалам уголовного дела № хх; 

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о сведениях о дебетовых и кредитных картах лица: Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0522, № хх, на дату 31.03.2024;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписки) по банковской карте № хх, за период с 31.03.2024 по 02.04.2024;

кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх, изъятая 02.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – дома № 8 по ул. Уссурийская г. Лесозаводска Приморского края у подозреваемой ФИО7, подтверждающие факт неправомерного списания денежных средств в общей сумме 5826 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, совершенный ФИО7, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.56-76, 77-78).

Вместе с тем, рапорт, зарегистрированный в МО МВД России «Лесозаводский» 02.04.2024, согласно которого Потерпевший №1 сообщила в МО МВД России «Лесозаводский» о том, что 31.03.2024 она потеряла свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой неизвестные лица потратили денежные средства (л.д.8) и заявление Потерпевший №1 в МО МВД «Лесозаводский» о хищении с принадлежащего ей банковского счёта денежных средств в сумме 5826 рублей, произошедшем 31.02.2024 (л.д.9) не могут быть признаны судом доказательствами виновности подсудимой, т.к. данные сообщения являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Анализируя установленные в зале суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самой подсудимой, которая подробно рассказала о совершенном преступлении, а также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств в значительном размере в сумме 5 826 руб., свидетелей: Свидетель №2 и ФИО4 которым известно о том, что подсудимая ФИО2 31.03.2024 после 20 ч. в магазине «Весна» приобретала алкоголь и продукты питания, оплачивая товар частями, свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2, указавшими, что 31.03.2024 около 23 ч. за товар, приобретенный в магазине «Карина», ФИО2 расплачивалась сама, что не оспаривается самой подсудимой, пояснившей, что при этом использовала черную банковскую карту, которую нашла в этот же день возле магазина «Весна», показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 31.03.2024 вечером к ней пришла потерпевшая, которая не обнаружила своей банковской карты и на телефон которой приходили СМС-сообщения о совершенных покупках, свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что Потерпевший №1 является клиентом ПАО «Сбербанк», при осмотре банковского счета которой установлено, что 31.03.2024 с карты потерпевшей была снята сумма в размере 5 826 руб., письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествий, явкой с повинной ФИО2, протоколами осмотра предметов - сотового телефона марки Galaxy A05s, принадлежащего потерпевшей, где в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» содержится информация об операциях по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за 31.03.2024, DVD+R диска с видеозаписью совершенных ФИО2 покупок в магазине «Весна», документов, свидетельствующих о хищении подсудимой денежных средств с карты Потерпевший №1 которые являются объективными, допустимыми, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Т.О., действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел в зале суда свое подтверждение показаниями самой потерпевшей о ее имущественном положении, а также исходя из п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, в соответствии с которым материальный ущерб Потерпевший №1 составил более 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра, не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела, наличие малолетнего ребенка - ФИО5 хх.хх.хххх. рождения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом положений ч. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований, позволяющих применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ подсудимой, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, направленную против собственности, а также оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих ее степень общественной опасности, нет. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника взыскать за счет средств осужденной.

Вещественные доказательства: выписку по счёту кредитной карты ****5466 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, от 02.04.2024, справки по операциям от 02.04.2024 по кредитной карте ****5466 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, реквизиты для перевода по кредитной СберКарте **5466, справку о сведениях по кредитной карте 2202 20** **** 5466 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о сведениях о дебетовых и кредитных картах лица: Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0522, № хх, на дату 31.03.2024, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписки) по банковской карте № хх, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, кредитную банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх, DVD+R диск с видеозаписью, чеки в количестве 6 штук, изъятые хх.хх.хххх – хранить в материалах уголовного дела.

Кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх – оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская