.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Юмангуловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1341/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.02.2017г. в 19.10ч. на участке дороге, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2.

В отношении водителя ФИО2 возбуждено административное дело по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, которое постановлением от 17.03.2017 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении водителя ФИО возбуждено административное дело по ч.1 ст.12.9. КоАП РФ, которое постановлением от 13.04.2017 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 78 499,76 руб. Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер 

<

№>, застрахована в АО «ОСК». Обратившись в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик ответил о невозможности ее выплаты в связи с отсутствием заверенных копий приложенных документов и документа, из которого бы усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 78 499,76 руб., убытки в размере 5 920 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред в размере 20 000 руб.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.08.2017 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать в ее пользу с АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 39 749,76 руб., убытки в размере 5 920 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Баранов Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель АО «ОСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в у их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 50%, поскольку вина участников ДТП не установлена и штрафные санкции не подлежат взысканию.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, его вины в ДТП нет, просил в удовлетворении требований отказать. ФИО2 пояснил, что 13.02.2017 года, примерно в 19.10 часов, двигался по ул. Промышленная в направлении САНОРС. Он управлял автомобилем Тойота, госномер 

<

№>. Перестроившись в крайний левый ряд, он, убедившись, что совершение им маневра поворота налево, будет безопасно для других участников дородного движения, начал совершать маневр поворота. В то время, когда передние колеса его автомобиля находились на обочине, он почувствовал сильный удар в заднюю леву часть автомобиля.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО, пояснил, что до ДТП, он управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер 

<

№>, включил левый сигнал поворота и начал совершать обгон транспортного средства, двигающегося с низкой скорость. В момент нахождения его на полосе, предназначенной для встречного движения, неожиданного для него, ФИО2 начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности. 

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017г. в 19.10ч. на участке дороге, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2 

Согласно постановлению от 17.03.2017 года, в связи с тем, что нарушение п.8.1 ПДД РФ водителем ФИО2 не установлено из-за отсутствия заключения эксперта автотехника, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно постановлению от 13.04.2017 года, в связи с тем, что нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО не установлено из-за отсутствия заключения эксперта автотехника, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21102, госномер 

<

№>, застрахована в АО «ОСК».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению эксперта 

<

№> ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 78 500 руб.

Судом ставился вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения виновности участников ДТП. Стороны от проведения указанной экспертизы отказались.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, допросив стороны, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по обоюдной вине участников, в связи с чем ответчиком правомерно произведена страховая выплата истцу в размере 50% исходя из заключения эксперта 

<

№> ООО «Э.». Установить, кто из водителей, ФИО или ФИО2, начал первым совершать маневр, суду не представляется возможным. В ходе проведения административного расследования вина конкретного лица в ДТП не установлена. Объективные доказательства, устраняющие противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО, суду не представлены. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с АО «ОСК» суммы страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования о взыскании убытков, штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова