РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки в размере 319 915 руб. 91 коп., ссылаясь на то, что 18 ноября 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 18 ноября 2017 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом предусмотрен п. 4 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной заложенности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п. 12 Кредитного договора. 

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 319 915 руб. 91 коп., в том числе, основной долг по кредиту в размере 164 369 руб. 82 коп., проценты в размере 38 479 руб. 52 коп., неустойка в размере 117 066 руб. 57 коп. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части суммы основного долга по кредиту и процентов, не признала сумму начисленной неустойки и показала, что платежи по кредиту уплачивала своевременно, просрочки не допускала до августа 2015 года. В августе 2015 года офис ОАО АКБ «Пробизнесбанка», расположенный в г. Валдай, закрыли. Размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 18 ноября 2014 года заключен Кредитный договор №ф. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. 

Согласно выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 18 ноября 2014 года денежные средства в сумме 200 000 руб.

Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1, свидетельствующие о зачислении на счет 18 ноября 2014 года кредита в сумме 200 000 рублей и исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, ежемесячных выплат по нему и наличие задолженности не оспаривала, а ссылалась лишь на утрату своего экземпляра кредитного договора. Указала также, что прекратила вносить платежи в связи с закрытием офиса Банка в августе 2015 года.

Однако представленной истцом выпиской по счету не подтверждается размер процентной ставки по кредиту, а также наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между Банком и ФИО1 материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки и фактически уплаченных заемщиком в этот период денежных средств, размер процентов за пользование кредитом, заявленный истцом, является обоснованным и законным, составляет 38 479 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, Банк направил 13 апреля 2018 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала сумму основного долга в размере 164 369 руб. 82 коп. и процентов в размере 38 479 руб. 52 коп., обязательства по кредитному договору с августа 2015 года не исполняла, а, следовательно, исковые требования Банка в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты неустойки, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 202 849 руб. 34 коп.

Согласно платежному поручению № от 24 мая 2018 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 399 руб. 16 коп. за подачу в суд иска к ФИО1

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб. 49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины–удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 208 077 рублей 83 копейки, из которых в погашение основного долга по кредиту 164 369 рублей 82 копейки, в погашение процентов за пользование кредитом 38 479 рублей 52 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 228 руб.49 копеек, 

в остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 11 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Павлюк