№

№

ФИО5

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, 

Установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч.1 ст. 64, ч.ч.6,9 ст. 65, ч.ч.1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч.1 ст. 84, ч.ч.1,6,7,10,11,12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве; обязании устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО4 

Свои требования мотивировало тем, что в 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту. Согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежи т автомобиль: 

<

данные изъяты> г.в., VIN №. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем не приняты действия по обращению взыскания на данное имущество. В связи с чем административным истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Административный истец 

<

данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Административный ответчик – представитель 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что в производстве 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должнику принадлежит транспортное средство: 

<

данные изъяты> г.в., VIN №.

Согласно разъяснениям, данным в 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства исполняются требования о взыскании задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>

Наложение ареста на принадлежащее ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в. с его изъятием для последующей для последующей реализации несоразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Судебный пристав – исполнитель, выявив данное имущество, совершила иные адекватные для создавшейся ситуации действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно установила запреты на совершение в отношении него регистрационных действий. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. озращены взыскания на заработную плату должника и принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в кредитной организации. 

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тогда как суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административные исковые 

<

данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий: ФИО7