№ 2-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи: Назаровой Л.В., при помощнике судьи Подмарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«АТБ» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 379746 руб. 84 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. 

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ 

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и боле раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 145046,84 рублей. 

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 15693 456,76 рубля. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 16551481,94 рубля, из которых: 

- задолженность по основному долгу – 366537,42 рубля; 

- задолженность по уплате процентов по Договору – 491487,76 рубля;

- неустойка – 15693456,76 рубля. 

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 104008 рублей. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 962033, 18 рубля, из них задолженность по основному долгу – 366537,42 рубля, задолженность по уплате процентов по договору – 491487,76 рубля, неустойка – 104008 рублей. 

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962033,18 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 366537,42 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору – 491487,76 рубля, неустойка – 104008 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12820,33 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 379 746 руб.84 коп., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 33 % годовых. 

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с кредитным договором и графиком платежей. 

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности Условиями кредита по запросу заемщика, Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит», графиком погашения Кредита, выпиской по счету. Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на счет ответчика сумм кредита. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГР РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита (л.д.12), однако ответчик требование не исполнил, доказательств обратному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, требование о досрочном погашении долга является обоснованным.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 16551481,94 руб. из которых 366537,42 руб. – задолженность по основному долгу, 491487,76 руб. – задолженность по процентам, 15693 456,76 руб. – задолженность по пене. 

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 ГК РФ, п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования)), в силу которого за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с расчетом, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 3% в день от суммы задолженности составляет 15693456,76 руб., истец, воспользовавшись своим правом, снизил ее размер и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 104008 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма неустойки также является чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым ко взысканию неустойку в размере 52004,00 рубля. В остальной части требование следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910029,18 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 366 537,42 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору – 491487,76 рубля, неустойка – 52004,00 рубля.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12820,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910029,18 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 366 537,42 рубля, задолженность по уплате процентов– 491487,76 рубля, неустойка – 52004,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12820,33 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова