КОПИЯ:

Дело № 2-3176/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.06.2016 года, взыскании денежных средств в размере 86 230 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта косметики т.м. «SOLEIMER» и договор возмездного оказания услуг с условием об оплате товара за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с АО «Альфа Банк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, истец обратилась к ответчику ООО «Гранд Эстетик» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. 

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю косметический набор по уходу за лицом, в состав которого входят: пенка для очищения лица, очищающая маска для лица, средство для снятия макияжа с глаз, увлажняющий тоник для лица, лифтинг-эссенция О2, питательная сыворотка для лица, тонизирующий гель для глаз, восстанавливающий ночной крем для лица, капсулы с гиалуроновой кислотой, увлажняющий дневной крем, инструкция по применению косметического набора для ухода за лицом, а также абонемент на посещение 30 косметических процедур в виде пластиковой карты. Стоимость услуг по договору составила 118905 рублей, однако в рамках рекламной кампании ФИО1 была предоставлена скидка в размере 

<

сумма>., итого подлежала уплате сумма в размере 

<

сумма>

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 

<

сумма>., на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с АО «Альфа Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных за товар денежных средств. В обоснование указала, что в настоящее время она не желает пользоваться косметическими процедурами. 

В ответ на данную претензию ООО «Гранд Эстетик» указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут только в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, для чего необходимо лично прийти в ООО «Гранд Эстетик».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно требованиям п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации – исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передается абонемент на посещение 30 процедур без указания стоимости этих процедур, набор по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen состоящего из 10 косметических средств, а также инструкция по применению. Согласно п. 6 стоимость товара составила 

<

сумма>., размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании – 

<

сумма>.

Сведений о том, что при заключении договора до поповой Н.С. как потребителя была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно: отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом, в материалы дела не представлено.

Указание ООО «Гранд Эстетик» в акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума).

Суд, учитывая обстоятельства, при которых был подписан акт приема-передачи, отсутствие у ФИО1 необходимости в покупке набора дорогостоящей косметики и абонемента на оказание косметических процедур на кредитные денежные средства, что также подтверждается желанием последней вернуть приобретенный товар на следующий день после заключения договора, считает, что приобретение ею у ответчика абонемента на посещение косметических услуг было обусловлено приобретением дорогостоящего косметического набора, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу уплаченные денежные средства в полном объеме – 

<

сумма> При этом ФИО1 обязана возвратить ответчику набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen, полученный ею по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик», в размере 

<

сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

сумма>

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

сумма>, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет 

<

сумма> и 

<

сумма>. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 

<

сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 07 июня 2016 года в размере 86 230 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 44 115 руб., расходы на представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» набор по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen, в следующей комплектности: 

- пенка для очищения лица, 

- очищающая маска для лица, 

- средство для снятия макияжа с глаз, 

- увлажняющий тоник для лица, 

- лифтинг-эссенция О2, 

- питательная сыворотка для лица, 

- тонизирующий гель для глаз, 

- восстанавливающий ночной крем для лица, 

- капсулы с гиалуроновой кислотой, 

- увлажняющий дневной крем, 

- инструкция по применению косметического набора для ухода за лицом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 086 руб. 90 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: