РЕШЕНИЕ

г. Городец 12 ноября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, *** года рождения, место рождения: .......

- на постановление № 37 начальника Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 03 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 37 начальника Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 03 октября 2019 года ФИО1 – бухгалтер ООО «.......» привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из указанного постановления ФИО1 признана виновной в том, что в рамках исполнительного производства * от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по Нижегородской области Ц.Н.А. направлено постановление об удержании денежных средств в счет погашения алиментов из заработной платы должника С.М.Н. в ООО «.......», начиная с *** в размере ? части всех видов дохода должника. Требование ФИО1 в нарушение ст. 6 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве» исполнено несвоевременно и не в полном объеме.

Не согласившись с постановлением начальника Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области от 3 октября 2019 года №37 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В поданной жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления начальника Городецкого РО СП УФССП России по Нижегородской области 3 октября 2019 года №37 как незаконного, необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что она сама выявила ошибку, и устранила её, довзыскав сумму алиментов с должника и дополнительно перечислив алименты взыскателю. Должностным лицом не учтено отсутствие у неё опыта и незнание ею очередности взысканий, работает она бухгалтером с *** года. У неё на содержании двое несовершеннолетних детей, сумма штрафа для неё значительна. Просит удовлетворить её жалобу.

В судебном заседании начальник Городецкого РО СП УФССП России по Нижегородской области пояснил, что считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, но не возражает против снижения штрафа правонарушителю.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Согласно п. "в" ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится, в том числе с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №218 от 26 сентября 2019 года, в рамках исполнительного производства * от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Ц.Н.А. было направлено постановление об удержании денежных средств в счет погашения алиментов из заработной платы должника С.М.Н. начиная с *** в размере ? части всех видов дохода должника в ООО «.......». Бухгалтером ООО «.......» ФИО1 за июль *** года перечислена только треть взысканных с С.М.Н. алиментов, остальная часть алиментов перечислена в 5-дневный срок со дня перечисления заработной платы.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений со стороны начальника Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, её действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Вместе с тем, назначая наказание, должностным лицом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В нарушение требований п. п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ им не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод не основан на законе и правилах назначения наказания и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Так, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие данных, что ранее к административной ответственности она привлекалась, тяжких последствий от административного правонарушение не наступило, судья считает возможным уменьшить сумму назначенного штрафа до 9000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 37 начальника Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 03 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление № 37 начальника Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 03 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление № 37 начальника Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 03 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова