Гражданское дело № 2-55/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ОАО «Ураласбест») о защите трудовых прав, указав в обоснование, что приказом от *Дата* *Номер* директора завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец считает указанный приказ необоснованным по следующим основаниям.

Согласно тексту приказа от *Дата* *Номер* в смену «г» *Дата* с 20:00 до 08:00 в 3 часа ночи истец был обнаружен спящим в личном автотранспорте, то есть он спал на рабочем месте, чем нарушил ст.21 ТК РФ и правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ураласбест».

Истец утверждает, что в указанное время не спал, а в автомобиле ставил на зарядку разрядившийся сотовый телефон, который во время работы ему необходим, так как по сотовой связи начальник смены выдает ему распоряжение на отгрузку.

Истец считает, что указанный приказ является незаконным, так как работодателем нарушена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора: в нарушение положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от истца письменное объяснение по поводу выявленного им нарушения; истец имел намерение и желание дать письменное объяснение, но работодатель уже на следующий день после обнаружения выявленного им нарушения - *Дата*, то есть уже *Дата*, до истечения двух рабочих дней, предоставленных работнику для дачи объяснения, издал приказ *Номер* от *Дата* о привлечении истца к дисциплинарной ответственности – объявил истцу выговор.

Кроме того, истец указывает, что этим же приказом работодатель привлек истца незаконно к материальной ответственности, то есть лишил на 100% премии за *Дата*. Он лишил истца премии на 100% потому, что наличие дисциплинарного взыскания в *Дата*, является на основании Положения о премировании рабочих по производству теплоизоляционных материалов основанием для лишения месячной премии, которая входит в состав заработной платы в качестве поощрительных выплат работнику. 

Так же истцу не была начислена заработная плата за три часа рабочего времени за смену *Дата* -*Дата*, что он считает незаконным.

Приказом от *Дата* *Номер* директор завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» на него возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец считает вышеуказанный приказ не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно тексту приказа от *Дата* *Номер* от *Дата* в 5 часов 10 минут на погрузку заехал автомобиль и истец получил задание от начальника смены ФИО9 подойти на эстакаду для погрузки машины, но истец на эстакаде не появлялся.

Истец утверждает, что в указанное время *Дата* в 5 часов 10 минут он никакого сообщения от начальника смены ФИО9 подойти на эстакаду для погрузки машины не получал.

Считает, что указанный приказ является незаконным по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 193 ТК РФ до наложения дисциплинарного взыскания с истца было истребовано письменное объяснение по поводу выявленного нарушения. С *Дата* он находился в очередном ежегодном отпуске. Оспариваемый приказ *Номер* от *Дата* о наложении на него дисциплинарного взыскания датирован *Дата*, то есть датой, когда он находился в очередном ежегодном отпуске. В силу абзаца 3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Таким образом, на время пребывания работника в отпуске, нахождения на больничном листе течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания приостанавливается. Следовательно, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на период пребывания работника в отпуске.

Кроме этого, этим же приказом *Номер* от *Дата* работодатель привлек истца незаконно к материальной ответственности, то есть лишил на 100% премии за *Дата*. Ответчик лишил истца премии на 100% потому, что наличие дисциплинарного взыскания в *Дата* является на основании Положения о премировании рабочих по производству теплоизоляционных материалов основанием для лишения месячной премии, которая входит в состав заработной платы в качестве поощрительных выплат работнику.

Согласно ст.395 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания исковых требований правомерными должен удовлетворить их в полном объеме, то есть работник должен получить все причитающиеся ему выплаты.

Незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности *Дата* по приказу *Номер*, *Дата* по приказу *Номер* истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как было очевидным, что в отношении истца осуществляется дискриминация со стороны начальника участка складирования готовой продукции завода ТИМ ОАО «Ураласбест» ФИО4

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. В качестве компенсации морального вреда причиненного истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, истец просит суд на основании ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1. Судебным решением признать незаконным и необоснованным приказы директора завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» за *Номер* от *Дата*, за *Номер* от *Дата* о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде объявлений выговоров и лишения истца премии на 100% за *Дата* и лишении истца премии на 100% за *Дата* и судебным решением отменить указанные приказы.

2. Судебным решением взыскать с ответчика ОАО «Ураласбест» не выплаченные истцу сумму премий за *Дата* в размере 4 779 рублей 59 копеек, заработную плату за проработанное им время за *Дата*, за три рабочих часа *Дата* в размере 320 руб.77 коп., невыплаченную сумму премии за *Дата* в размере 5923 руб. 64 коп., всего взыскать сумму не начисленной заработной платы в размере 11 024 рубля.

3. Судебным решением присудить истцу с ответчика ОАО «Ураласбест» денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, причиненного незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности по приказам *Номер* от *Дата* *Номер* от *Дата*.

Так же истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде.

В судебном заседании истец ФИО12 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений исковых требований, пояснил, что с приказами не согласен.

Представитель истца ФИО12 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что работодатель издал приказ от *Дата* *Номер* в котором указал, что смену «г» *Дата* с 20:00 до 08:00 в 3 часа ночи истец был обнаружен спящим в личном автотранспорте, то есть он спал на рабочем месте, чем нарушил ст.21 ТК РФ и правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ураласбест». Истец утверждает, что в указанное время не спал, а в автомобиле ставил на зарядку разрядившийся сотовый телефон, который во время работы ему необходим, так как по сотовой связи начальник смены выдает ему распоряжение на отгрузку. Указанный приказ является незаконным, так как работодателем нарушена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора: в нарушение положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от истца письменное объяснение по поводу выявленного им нарушения; истец имел намерение и желание дать письменное объяснение, но работодатель уже на следующий день после обнаружения *Дата* выявленного им нарушения, то есть уже *Дата*, то есть до истечения двух рабочих дней, предоставленных работнику для дачи объяснения, издал приказ *Номер* от *Дата* о привлечении истца к дисциплинарной ответственности – объявил истцу выговор. Кроме того, приказом от *Дата* *Номер* директор завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» на него возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно тексту приказа от *Дата* *Номер* от *Дата* в 5 часов 10 минут на погрузку заехал автомобиль и истец получил задание от начальника смены ФИО9 подойти на эстакаду для погрузки машины, но истец на эстакаде не появлялся. Истец утверждает, что в указанное время *Дата* в 5 часов 10 минут он никакого сообщения от начальника смены ФИО9 подойти на эстакаду для погрузки машины не получал. Кроме того, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ до наложения дисциплинарного взыскания с истца было истребовано письменное объяснение по поводу выявленного нарушения. С *Дата* он находился в очередном ежегодном отпуске. Оспариваемый приказ *Номер* от *Дата* о наложении на него дисциплинарного взыскания датирован *Дата*, то есть датой, когда он находился в очередном ежегодном отпуске. В силу абзаца 3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Таким образом, на время пребывания работника в отпуске, нахождения на больничном листе течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания приостанавливается. Следовательно, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на период пребывания работника в отпуске. Кроме этого, этим же приказом *Номер* от *Дата* работодатель привлек истца незаконно к материальной ответственности, то есть лишил на 100% премии за *Дата*. Ответчик лишил истца премии на 100% потому, что наличие дисциплинарного взыскания в *Дата* является на основании Положения о премировании рабочих по производству теплоизоляционных материалов основанием для лишения месячной премии, которая входит в состав заработной платы в качестве поощрительных выплат работнику. Кроме того, незаконными действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца поделит взыскать моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с доводами истца, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель ответчика пояснила, что оспариваемые приказы вынесены обоснованно, основания для лишения истца премии имелись. Истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, он спал в рабочее время. Истец лишен премии за месяцы, в котором были допущены нарушения. Также представлен письменный отзыв по иску.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО11., ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым, законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, то составляется соответствующий акт.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к полномочиям работодателя.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных, окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что *Дата* ОАО «Ураласбест», в лице заместителя генерального директора ФИО и ФИО12 заключили трудовой договор *Номер*, согласно которого ФИО12 принят грузчиком в структурное подразделение – Завод по производству теплоизоляционных материалов, участок складирования готовой продукции, ему установлены: 40-часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, оплата по часовому тарифу в размере 56-01,1 руб. (л.д.17).

На основании трудового договора был издан приказ *Номер* от *Дата*, согласно которого ФИО12 принят грузчиком в структурное подразделение – Завод по производству теплоизоляционных материалов, участок складирования готовой продукции в ОАО «Ураласбест». Внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку, заведена личная карточка работника.

Согласно п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ураласбест» работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, ОРД; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

*Дата* директором завода по производству теплоизоляционных материалов ФИО1 утверждена инструкция по профессии «грузчик» участка складирования готовой продукции *Номер*, согласно которой грузчик участка СГП обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.5.1 вышеуказанной инструкции грузчик несет дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, установленном федеральным законом за: ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией по профессии; невыполнение производственных заданий; несоблюдение требований инструкции по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, промсанитарии, требований в области охраны окружающей среды; ненадлежащее заполнение документации (распоряжения на отгрузку); погрузку готовой продукции, прочей готовой продукции в автотранспорт и ж/д вагоны (номенклатура, номер партии, объем, количество поддонов, пачек отгружаемой готовой продукции) в соответствии с выданным распоряжением на отгрузку; целостность и сохранность упаковки, поддонов и готовой продукции при погрузке в автотранспорт, ж/д вагоны и на участке СГП; несвоевременное и некачественное выполнение работ; поломку закрепленного инструмента, в результате нарушения правил его эксплуатации; содержание инструмента и рабочего места в чистоте и в надлежащем состоянии; неисполнение приказов, поручений распоряжений и заданий начальника смены СП, бригадира, начальника участка СГП, заместителя начальника участка СГП; обеспечение неразглашения и сохранности сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ураласбест».

В соответствии с п.5.2 вышеуказанной инструкции грузчик, виновный в нарушении требований инструкции по охране труда и несоблюдении обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией по профессии несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.3 вышеуказанной инструкции грузчик несет дисциплинарную и материальную ответственность за неисполнение приказов и распоряжений, за халатное исполнение должностных обязанностей, невыполнение производственных заданий.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанной инструкции грузчик в процессе работы (в течение рабочей смены) выполняет задания порученные начальником смены участка СГП, а также распоряжения начальника участка или заместителя начальника участка СГП, по согласованию с начальником смены участка СГП либо бригадира.

Согласно п.1.3 вышеуказанной инструкции грузчик административно подчиняется начальнику смены СГП.

С *Дата* в подразделении ОАО «Ураласбест» Завода по производству теплоизоляционных материалов действует положение о премировании рабочих.

Согласно п.п.2.1, 2.3 вышеуказанного положения, премирование рабочих Завода по производству теплоизоляционных материалов производится ежемесячно за выполнение показателей и условий премирования, установленных настоящим положением, по итогам работы за месяц. Премии за основные результаты работы начисляются рабочим за фактически отработанное время на тарифную ставку или оклад. 

В соответствии с п.п.2.6, 2.8 вышеуказанного положения, работники, допустившие нарушения производственных и технических инструкций, требовании и правил по охране труда и промышленной безопасности, а также допустившие другие производственные упущения (Приложение №3 к положению) лишаются премии полностью или частично за выполнение установленных показателей премирования. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе и оформляется приказом директора с обязательным указанием причин. Если упущения в работе обнаружены после выплаты премии, то лишения производятся за тот период, в котором обнаружены эти упущения. Полное лишение премии или частичное ее снижение производится по предложению руководителя соответствующего подразделения или службы.

Согласно п.п.4, 6 Приложения №3 к Положению о премировании рабочих Завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» работнику может быть уменьшена частично или полностью премия за: невыполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией по профессии и ЕТКС; нарушение норм трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка.

*Дата* начальником смены ФИО9 на имя начальника СГП ФИО4 была подана служебная записка, согласно которой ФИО9 просила перевести ФИО12 в другую смену, так как он не хочет соблюдать правила трудового распорядка в смене. При этом указа, что примерно с 3-х часов ночи до 6 часов ФИО15 отсутствовал на рабочем месте, трубку не брал, в комнате грузчиков не находился. Оказалась, что он спал в машине. По распоряжению ФИО9 его будил водитель погрузчика – ФИО15 не встал. Потом его будил охранник, он также не вышел из машины. Появился на эстакаде только в 5:55. Все изложенное может подтвердить видео с терминала от *Дата*.

Согласно справке медицинской сестры здрав. пункта от *Дата* данной по запросу ФИО4 о том, что грузчик ФИО12, находясь на смене с 20:00 по 08:00 *Дата* за медицинской помощью не обращался. При прохождении предсменного и послесменного медицинского осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял, показаний к отстранению от работы не имел.

*Дата* начальником участка СГП ФИО4 на имя директора Завода была подана служебная записка, согласно которой ФИО4 на основании служебной записки от начальника смены «г» ФИО9 просил лишить премии по итогам за *Дата* грузчика участка СГП ФИО12 на 100% и объявить выговор, решить вопрос об его увольнении.

Согласно акту *Номер* от *Дата* ФИО12 отказался давать письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте *Дата* с 3-х часов ночи и до 6-ти утра. 

*Дата* был издан приказ *Номер*, согласно которому за допущенные нарушения трудовой дисциплины ФИО16 объявлен выговор и его лишили премии на 100% за *Дата*.

*Дата* составлен акт *Номер*, согласно которого ФИО12, грузчик участка СГП отказался от ознакомления с приказом *Номер* от *Дата* «о наказании работника».

Согласно табеля работы участка складирования готовой продукции Завода по производству ТИМ ОАО «Ураласбест» за *Дата* истец ФИО12 отработал 81 час - 6 смен по 12 часов и 1 смену (*Дата*) - 9 часов. 

*Дата* на имя и.о. начальника СГП ФИО3 от начальника смены ФИО9 была подана служебная записка, согласно которой утром *Дата* в 05:10 на территорию СГП 1 заехали автомашины на погрузку. В 05:40 водитель погрузчика позвонил грузчику ФИО12, но последний не взял трубку. От начальника смены ФИО9 ФИО15 звонки не принимает. В 06:07 ФИО15 ушел из комнаты грузчиков, но на эстакаде так и не появлялся (подтверждается видео). Машины на эстакаде грузил один грузчик, что недопустимо. Никаких заданий ФИО12 бригадир не давал.

Согласно докладной записке начальника участка СГП от *Дата*, на основании служебной записки начальника смены «г» ФИО9 от *Дата*, просил лишить ФИО12 премии по итогам работы за *Дата* на 100% и объявить выговор.

*Дата* был составлен акт о том, что ФИО12 отказался дать объяснение за свое поведение на рабочем месте *Дата* (отказался дать объяснение за отсутствие на эстакаде во время погрузки).

*Дата* был издан приказ *Номер*, согласно которого за допущенные нарушения, неоднократное неисполнение распоряжений руководства, халатное отношение к трудовой деятельности, трудовой дисциплины ФИО12 объявлен выговор и лишен премии на 100% за *Дата*.

Согласно табелю работы участка складирования готовой продукции Завода по производству ТИМ ОАО «Ураласбест» за *Дата* истец ФИО12 отработал 98 часов - 7 смен по 12 часов и 1 смену – 14 часов. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истца знает давно, ранее работал с ним в одной смене, нареканий с его стороны к истцу во время работы не было. Свидетель ФИО6, пояснил, что у них имеется рабочий сотовый телефон, по которому начальники смен извещают о предстоящей погрузке. Случаев, чтобы грузчик, находящийся в подчинении, не брал трубку, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает на КПП. При проезде через КПП они досматривают машины, которые заезжают на погрузку. *Дата* рано утром её попросила начальник смены ФИО9 посмотреть грузчика ФИО12 в его автомашине, которая стояла недалеко от КПП. Она ее осмотрела. Стекла машины были тонированы, через них ничего не видно было. ФИО7 постучала по стеклу, стекло машины приоткрылось, из окна машины выглянул заспанный ФИО12 ФИО15 что-то пробормотал и стал дальше спать. После этого она написала объяснительную ФИО9 о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что им был составлен приказ на основании пояснительной записки ФИО9, что ФИО12 был обнаружен спящим в рабочее время. Спал на работе в личном автомобиле, его не могли разбудить. Это было в *Дата*. *Дата* им снова был издан приказ на основании другой пояснительной записке ФИО9. По обоим фактам ФИО15 отказывался давать объяснения, о чем составлялись акты об отказе. С изданным приказом ФИО15 также отказался знакомиться, после чего был составлен соответствующий акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает начальником смены, в ее подчинении находится грузчик ФИО12 При исполнении должностных обязанностей ФИО15 допускались нарушения трудовой дисциплины. Это было в *Дата* и в *Дата*. На работе связь с грузиками поддерживают по рабочему сотовому телефону. Когда приезжает машина на погрузку, она звонит на рабочий сотовый номер грузчику и говорит задание, если не может дозвонится до грузчика, то идет в комнату отдыха грузчиков, где находятся грузчики, когда нет погрузки. В *Дата* работали в смену с 20:00 до 08:00. Она не смогла дозвониться на рабочий телефон до грузчика ФИО15, он не брал трубку. В комнате отдыха грузчиков его тоже не было. Кто-то из грузчиков ей сообщил, что ФИО15 спит в своей машине недалеко от КПП. Она отправила водителя погрузчика – ФИО10 разбудить ФИО15, чтобы тот приступил к погрузке. ФИО10 подошел к машине ФИО15 постучал в окно, двери ни кто не открыл. Потом, она попросила охранника ФИО7, которая находилась на КПП, помочь разбудить ФИО15. ФИО7 постучала в окно автомашины ФИО15 и тот открыл окно в машине. ФИО7 сообщила ФИО15, что идет погрузка, но то закрыл окно и проспал до 6 утра в машине. После чего она написала служебную записку руководству. Потом, в *Дата*, началась погрузка, она также позвонила ФИО15 на рабочий телефон, он снова трубку не взял. Она спросила у ребят, где ФИО15, сказали, что в комнате отдыха его не было. Потом по видеокамере она увидела, что ФИО15 примерно в 06:30 проходил от ЖД рампы в сторону СКП. И все равно на эстакаду для погрузки не встал. Она стала выяснять, где находился ФИО15, он сообщил ей, что пошел территорию убирать, хотя она его там не видела. Бригадир его тоже там не видел. Где он был, никто не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ей известно, что ФИО15 отказался давать письменные объяснения, по поводу того, что он не вышел на эстакаду для погрузки машины, проигнорировав распоряжение начальника смены. ФИО9 написала служебную записку по этому поводу ФИО4. ФИО15 пригласили на терминал написать объяснение. Он сказал, что писать никакого объяснения не будет и ушел. Это было утром. Сразу после этого был составлен акт, который свидетель подписала. Неприязненных отношений к истцу нет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он был свидетелем того, что ФИО15 отказался давать объяснение по своему проступку. Он находился в это время со своим начальником ФИО2. После чего, ФИО4 составил акт, они расписались с ФИО2 в нем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в его присутствии в *Дата* ФИО15 отказался подписывать объяснительную. Это было в кабинете механиков. Был механик ФИО5, он и ФИО8. Они путевки сдавали. Зашел ФИО4, сказал, что ФИО15 отказался писать объяснительную. ФИО15 сказал, что отказывается писать.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте в смену *Дата*-*Дата* в рабочее время в течение трех часов. Доводы истца о правомерности его нахождения в личной машине на автостоянке в рабочее время, судом не принимаются. Таким образом, при начислении заработной платы, работодателем обосновано была не начислена заработная плата за три часа, исковые требования в части взыскания в пользу истца заработной платы за *Дата*, за три часа работы, удовлетворению не подлежат.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В судебном заседании установлено, что приказом от *Дата* *Номер* наложение на истца дисциплинарного взыскания произведено с нарушением требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Данная норма ответчиком была не соблюдена, а именно работодатель не предоставил работнику два рабочих дня для предоставления объяснения. В судебном заседании установлено, что объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочей смены с*Дата* по*Дата* запрошены у истца *Дата*, что подтверждается актом *Номер* от *Дата*, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания приказа от *Дата* *Номер* в части объявления истцу выговора незаконным. Поскольку в судебном заседании был установлен факт совершения дисциплинарного проступка ФИО12 *Дата*, по мнению суда, приказ *Номер* от *Дата* в части лишения премии ФИО12 на 100% за *Дата* является обоснованным, так как в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Данные правила внутреннего трудового распорядка ФИО12 были нарушены. 

На основании изложенного, исковые требования в части оспаривания приказа от *Дата* *Номер* о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежат удовлетворению.

Что касается приказа *Номер* от *Дата*, данный приказ является законным и обоснованным. Поскольку, ФИО12 был совершен дисциплинарный проступок *Дата*, у него были истребованы объяснения, было предоставлено время для написания объяснительной, что подтверждается актом от *Дата*, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9, после чего был издан приказ от *Дата*.

Доводы истца о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в период нахождения его в отпуске, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку трудовое законодательство устанавливает запрет на применение дисциплинарного взыскания в период нахождения сотрудника в отпуске только в виде увольнения, прямого запрета на применение иного вида дисциплинарного взыскания в период нахождения сотрудника в отпуске, трудовым законодательством не предусмотрено.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании изложенного, исковые требования в части оспаривания приказа от *Дата* *Номер* о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, снижении премии не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном засевании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком. В связи с чем, суд считает, что истцу, безусловно были причинены нравственные страдания. Истец в судебном заседании пояснил, что он не спал, переживал. Судом принимаются доводы истца о том, что им были перенесены нравственные страдания в виде переживаний, что в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В то же время, истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие степень перенесенных им нравственных страданий. Так же оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд учитывает, что истцом были допущены нарушения трудовой дисциплины, что явилось основанием для издания оспариваемых приказов. Фактически, нарушение прав истца заключается в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца при издании приказа *Номер* от *Дата*, иных нарушений прав истца ответчиком в судебном заседании не установлено. 

В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Ураласбест».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика 600 рублей. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора завода по производств теплоизоляционных материалов открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от *Дата* *Номер* «О наказании работника производства минеральной ваты и изделий из нее» в части объявления выговора ФИО12.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО12 к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова