Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 28 января 2020 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре А.С. Дружковой, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2- 27/2020 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она, ее брат – ФИО6, сын – ФИО1, и ответчик зарегистрированы в 

<

Адрес>. С указанными лицами заключен договор социального найма 

<

№> от 

<

Дата>. На протяжении длительного времени ФИО5 не проживает в спорной квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате по договору найма и коммунальным платежам не несет. 

Истец полагает, что ФИО3 утратил право проживания и пользования спорной квартирой, так как выехал на иное постоянное место жительства, следовательно договор социального найма с ним считается расторгнутым. 

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Корендясев А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что с момента достижения ответчиком возраста 14 лет, а затем по достижению совершеннолетия, когда ответчик мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права и выбирать место проживания, ФИО5 в 

<

Адрес> не вселялся. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Довод ФИО5 о том, что в рамках соглашения, заключенного 

<

Дата> между ФИО5 и его отцом ФИО6 передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей, приобретал продукты питания и нёс расходы по оплате установки натяжного потолка, нельзя оценивать как действия, совершенные нанимателем жилого помещения по несению расходов на поддержание надлежащего состояния квартиры и расходы по оплате коммунальных платежей. Данное соглашение и его исполнение сторонами подлежит рассмотрению в рамках семейного законодательства. Отметил, что сын истицы ФИО1 проживал совместно с ФИО3 и в настоящее время продолжает пользоваться данной квартирой, что указывает на наличие технической возможности для проживания ответчика в данном жилом помещении. Намерений вселится в спорную квартиру ФИО5 не высказал и в ходе рассмотрения данного дела по существу.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились. ФИО5 пояснил, что проживал в 

<

Адрес> будучи несовершеннолетним, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В 2008 году, в связи с разводом родителей, и оставлением его на воспитание матери, выехал из указанной квартиры. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой. В одной комнате проживает его отец – ФИО6, другую занимает истец. До вступления в брак, т.е. до 2019 года в квартире так же проживал сын истицы – ФИО1. До совершеннолетия родители определили, что он проживает с матерью. По достижению совершеннолетия он сам создал семью, проживал сначала гражданским браком, затем оформил официально отношения. Изолированное помещение в спорной квартире для проживания его семьи отсутствует. Он не выезжал на иное постоянное место жительство и не отказывался от своих прав на данное жилье по достижению 18 лет, т.к. проживает на съемной квартире, но несет расходы на оплату коммунальных платежей и найм жилья, передавая крупные суммы отцу на оплату. Он поддерживает квартиру 

<

Адрес> в состоянии пригодном для проживания, а именно: производит замену смесителей, установку натяжного потолка и все, что просит выполнить ФИО6. В 2018 году все наниматели 

<

Адрес> приняли решение приватизировать квартиру. Отцом на него оформлялась нотариальная доверенность. В последний момент от приватизации отказалась истица. 

Ответчик и его представитель просят суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 и представитель администрации г.о. Новокуйбышевска в судебное заседание не явились. Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании 30.12.2019 года ФИО6 пояснил, что возражает против иска, заявленного ФИО3 к ФИО5, поскольку сын не проживает в спорной квартире так как отсутствует изолированная комната для него и членов его семьи. ФИО5 передает ему денежные средства на оплату коммунальных платежей. Он вносит оплату не ежемесячно, а крупными суммами. Сын оплачивал при проведении ремонта в квартире установку натяжного потолка, производил замену смесителя. В 2018 году он и истица решили оформить приватизацию 

<

Адрес>, но истица впоследствии отказалась от оформления приватизации. Он выдавал Е. доверенность и тот занимался собором всех необходимых документов. Е. приходит и бывает в спорной квартире. У него имеются ключи от входной двери. Он не против чтобы сын оставался ночевать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения данного дела по существу судом установлено, что между ФИО3, ФИО6, ФИО5 (сыном ФИО6), ФИО1 (сыном ФИО3) и администрацией г.о. Новокуйбышевска 

<

Дата> заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№>. 

На момент рассмотрения иска данные лица зарегистрированы в указанном жилом помещении. 

Согласно сведений, содержащихся в договоре социального найма, квартира 

<

Адрес> представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, площадью 40,6 кв. метра. 

Ответчик ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированных браках. ФИО6 и ФИО3 являются родными братом и сестрой. 

Двухкомнатная квартира не предназначена для совместного проживания в ней четырех семей. Между нанимателями спорного жилого помещения сложился порядок – что ФИО9 и ФИО3 проживают в изолированных комнатах, а ФИО5 и ФИО1 проживают в арендованных жилых помещениях, что подтверждают стороны по делу и УУП ОУУП и ДН О МВД России ФИО в характеристики на имя ФИО5 (л.д.57).

Как следует из пояснений ФИО5, подтвержденных пояснениями ФИО6, и квитанциями по внесению платежей за найм жилого помещения и коммунальные услуги ФИО5 передавал отцу – ФИО6 денежные средства за жилое помещение и сам производит оплату данных платежей (л.д. 62-64).

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В материалы дела ФИО5 представлены договор 

<

№> от 

<

Дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру на изготовление и установку натяжного потолка по адресу : 

<

Адрес> товарный чек от 

<

Дата> на смеситель.

Совокупность приведенных выше доказательств указывают, что ФИО5 от прав и обязанностей нанимателея не отказывался, вселиться в спорное жилое помещение не имеет объективной возможности.

Допрошенные по делу свидетели со стороны истца ФИО2 и ФИО4 пояснили суду, что ФИО5 не проживает в 

<

Адрес> на протяжении длительного времени. 

Однако добровольность выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие у него заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья показания указанных свидетелей не подтверждают. 

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Н.И. Шиганова