Дело №2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика САО «ВСК», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 года в 14 часов 00 минут на пр-те ФИО3 г. Старый Оскол, произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Terrakan, государственный номер № под управлением ФИО14. и Toyota Camry, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО14., гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Решением Старооскольского городского суда от 03.02.2017 года по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в пользу ФИО2 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 140460 рублей 10 копеек, штраф в сумме 65730 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 03.02.2017 года 216190 рублей 15 копеек. 

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 268204 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Ответчиком предоставлено возражение на иск, согласно которому они возражают против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их не обоснованность и на несоблюдение со стороны истца досудебного порядка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 03.02.2017 года по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в пользу ФИО2 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 140460 рублей 10 копеек, штраф в сумме 65730 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что 30.06.2016 года в 14 часов 00 минут на пр-те ФИО3 г. Старый Оскол произошло ДТП. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что САО «ВСК» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

13.09.2016 года истец направил в страховую компанию САО «ВСК», заявление о производстве страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов. Данное заявление страховщиком получено14.09.2016 года, однако оставлено без рассмотрения.

Страховое возмещение истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что стало результатом исполнения решения суда от 03.02.2017 года, в размере 216190 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

17.04.2017 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком 21.04.2017 года, однако оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованным.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 05.10.2016 года по 12.04.2017 года (190 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным.

При этом суд находит неверным расчет неустойки от суммы 141160 рублей 10 копеек, так как фактически с ответчика в пользу истца решением суда от 03.02.2017 года было взыскано страховое возмещение в сумме 140460 рублей 10 копеек и именно от данной суммы подлежит расчет неустойки.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 140460,10 руб. (страховая выплата) х 1% х 190 дней (период времени с 05.10.2016 года по 12.04.2017 года) = 266874 рубля 19 копеек (неустойка), и именно в данной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению как не обоснованные.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 266874 рубля 19 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей (договор об оказании юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5868 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО13 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО13 неустойку в размере 266874 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 ФИО13 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5868 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 17.04.2017 года.

Судья Д.В. Степанов