ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Заинского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире кроме истца также зарегистрирован ее внук – ФИО2 Ответчик в квартире не проживает с 2022 г., его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи истца не является. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, связь с ней он не поддерживает. От родственников истцу известно, что ФИО2 работает и проживает со своей семьей в 

<

адрес>.Челны, но с регистрационного учета в квартире не снялся. Факт регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

С учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что по просьбе своего сына прописала внука, но он ни дня не жил в спорном жилом помещении.

Представитель истца – ФИО1 адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 2 статьи 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик по делу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как видно из акта о фактическом не проживании, соседи подтвердили о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в 2022 г. и не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является внуком истца – ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец проживает в 

<

адрес> примерно 7 лет, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает и не проживал.

Указанные показания свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание с ФИО2, ведение ими общего хозяйства.

Напротив, в суде истец пояснила, что в спорную квартиру ФИО2 никогда не вселялся, после регистрации жил в 

<

адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, членом семьи истца не является, его регистрация носит формальный характер. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Признание ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2025 года. Председательствующий Горшунов С.Г.