Дело №12-301/17

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев жалобу АЕН на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЕН

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕН. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, АЕН обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении АЕН, однако, водительское удостоверение выдано СЕН, следовательно, на момент составления протокола АЕН не имела права управления транспортным средством и ее действия подпадают под квалификацию другой нормы КоАП РФ, а именно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

АЕН о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила своего защитника САК, которая в судебном заседании требования жалобы поддержала, показала, что в действиях АЕН отсутствует состав административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. 

Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия АЕН, но с учетом данных о ее надлежащем извещении, о дате судебного заседания, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно АЕН о дате и времени слушания, назначенного на 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении АЕН судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела, таким образом, АЕН. объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении АЕН

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Поскольку установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной АЕН жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АЕН удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЕН отменить, дело направить мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула на новое рассмотрения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Рише