Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления МВД России по Тульской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1211/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Тульской области, инспектору МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействие должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Тульской области о признании незаконным бездействие должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что 03.06.2021г. обратился в отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче взаимен ранее выданного с истекшим сроком действия нового водительского удостоверения национального образца без использования средств автоматизированного учета, без нанесения штрих-кода. Однако письмом инспектора МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 03.06.2021г. ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на Приказ МВД России № 365 от 13.05.2009г. «О введении в действие водительского удостоверения», не предусматривающего выдачу водительского удостоверения национального образца без использования средств автоматизированной обработки. 

С указанным отказом не согласен, полагает, что Приказ МВД России № 365 от 13.05.2009г. «О введении в действие водительского удостоверения» противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. При этом закон закрепляет возможность за гражданина воспользоваться правом на обработку персональных данных без использования средств автоматизации.

В соответствии с указанным законом Постановлением Правительства РФ № 687 от 15.09.2008г. утверждено Положение «Об особенностях обработки персональных данных, осуществляемых без использования средств автоматизации», которым органы исполнительной власти наделены обязанностью в месячный срок привести свои акты по вопросам обработки персональных данных, осуществляемых без использования средств автоматизации, в соответствии с названным постановлением. 

Таким образом, невыполнение исполнительным органом обязанности по приведению акта о выдаче водительского удостоверения в соответствие с указанным постановлением и о возможности выдачи водительского удостоверения национального образца без использования средств автоматизированного учета, без нанесения штрих-кода, не должно нарушать права истца на обработку персональных данных без использования средств автоматизации.

Кроме того, Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", который не предусматривает возможности отказа в выдаче водительского удостоверения по причине отсутствия согласия заявителя на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации.

Таким образом, просит суд признать незаконным бездействие (отказ) отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в выдаче ему (ФИО1) водительского удостоверения национального образца без использования средств и признаков автоматизации и обязать выдать водительское удостоверение национального образца без использования средств и признаков автоматизации.

Определением судьи от 02.07.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена инспектор МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала, указав, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а Приказом МВД России от 13.05.2009г. № 365 в Приложении № 1 утверждено описание образца водительского удостоверения, в частности, что оборотная сторона водительского удостоверения содержит защитную фоновую сетку, имеющую плавный цветовой переход из розовой цветовой гаммы (левая часть) в голубую (правая часть), в левой части оборотной стороны содержится поле размером 10 x 42 мм для нанесения штрих-кода, необходимого для автоматизированного учета. Оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест. Цветная фотография владельца выполняется в процессе оформления удостоверения цифровым способом на сером фоне и печатается в специально отведенном месте удостоверения.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства и приказов МВД России, считает, что правовые основания для выдачи водительского удостоверения национального образца без использования средств и признаков автоматизации у УМВД России по Тульской области отсутствуют. 

Ответчик инспектор МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.06.2021г. ФИО1 обратился в отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче взамен ранее выданного с истекшим сроком действия нового водительского удостоверения национального образца без использования средств автоматизации.

К заявлению были приложены: квитанция об уплате государственной пошлины, ранее выданное водительское удостоверение, медицинская справка, две фотографии 3х4 см. 

Письмом инспектора МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 03.06.2021г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на Приказ МВД России № 365 от 13.05.2009г. «О введении в действие водительского удостоверения», не предусматривающего выдачу водительского удостоверения национального образца без использования средств автоматизированной обработки. 

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII, в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения (подпункт "c" пункта 1); национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, в котором в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом: 1. фамилия; 2. имя, другие имена; 3. дата и место рождения; 4a) дата выдачи удостоверения; 4b) дата истечения срока действия удостоверения; 4c) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение; 5. номер удостоверения; 6. фотография владельца; 7. подпись владельца; 9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения; 12. дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств. 

В удостоверении могут указываться дополнительные сведения, если это требуется национальным законодательством; эти сведения нумеруются следующим образом: 4d) идентификационный номер для целей регистрации, не являющийся номером, указанным в подпункте 5 пункта 4; 8. обычное местожительство; 10. дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств; 11. дата окончания действия удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств; 13. информация для целей регистрации в случае изменения страны обычного местожительства; 14. информация для целей регистрации либо другая информация, касающаяся безопасности дорожного движения.

Согласно Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 24 октября 2014 г. издало постановление N 1097, которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения.

Согласно п.24 Правил в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, предусмотренными Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (действовавшим на день утверждения Правил), при этом Правилами предоставлены Министерству внутренних дел Российской Федерации полномочия разработать и утвердить образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений.

Приказом МВД России от 13.05.2009 N 365 (ред. от 28.09.2020) "О введении в действие водительского удостоверения" утверждено описание образца водительского удостоверения (приложение N 1) и порядок оформления водительского удостоверения при его выдаче (приложение № 3).

Так, согласно приложению №1 удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны. Оборотная сторона содержит защитную фоновую сетку, имеющую плавный цветовой переход из розовой цветовой гаммы (левая часть) в голубую (правая часть). В левой части оборотной стороны содержится поле размером 10 x 42 мм для нанесения штрих-кода, необходимого для автоматизированного учета.

Из Приложения № 3 к приказу МВД России от 13.05.2009 № 365 следует, что оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест.

Указанные Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказ МВД России от 13.05.2009 № 365 в установленном порядке не признаны незаконными и недействующими.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства и приказов МВД России, суд приходит к выводу, что правовые основания для выдачи водительского удостоверения национального образца без использования средств и признаков автоматизации у Управления МВД России по Тульской области отсутствуют. 

Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений" регламентирован порядок принятия решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, согласно п.197 которого основаниями для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения в соответствии с пунктом 23 Правил являются:

п.197.1.- обращение лица, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил,

-п.197.2.- наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами,

-п.197.3.- представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию,

-п.197.4.- представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных),

-п.197.5.- обращение лица, которое ранее было лишено права управления транспортными средствами и не выполнило условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-п.197.6.- неуплата государственной пошлины в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, названный Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги.

При этом отсутствие в Административном регламенте такого основания для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения как отказ заявителя (водителя) на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации, не может свидетельствовать о незаконности действий инспектора МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, отказавшей ФИО1 в выдаче водительского удостоверения национального образца без использования средств и признаков автоматизации. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ст.16 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Таким образом, при отсутствии согласия ФИО1 на обработку его персональных данных автоматизированным способом и при отсутствии иной возможности обработки данных при выдаче водительского удостоверения национального образца, гос.инспектор МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 обоснованно отказала ФИО1 в выдаче водительского удостоверения национального образца без использования средств автоматизированного учета, без нанесения штрих-кода, либо о продлении имеющего водительского удостоверения.

Сведений о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным должностным лицом, материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия (отказа) гос. инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в выдаче ФИО1 водительского удостоверения национального образца без использования средств и признаков автоматизации, в связи с чем данное требование, а также требование об обязании выдать водительское удостоверение национального образца без использования средств и признаков автоматизации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по Тульской области, инспектору МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействие должностного лица по отказу в выдаче водительского удостоверения национального образца без использования средств и признаков автоматизации, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина