КОПИЯ

Дело № 2-2660/2023 

24RS0056-01-2022-009140-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06.12.2022 сроком один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтранском» обратилось в суд с иском к Арнольду Ю.В. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что в ночь с 21 на 22 сентября 2022 года Арнольд Ю.В. причинил ущерб автомобилю ГАЗ-2705-288, который принадлежит на праве собственности ООО «Стройтранском». Согласно экспертного заключения ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К202211067 от 28.11.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-2705-288 составила 98945 рублей 43 копейки, расходы по оплате экспертизы составили 7000 рублей, которые в добровольном порядке не возмещены Арнольдом Ю.В., что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98945 рублей 43 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3168 рублей 36 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Арнольд Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес> путем направления почтового извещения. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Арнольд Ю.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15; ст. 17 ч. 1; ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела ООО «Стройтранском» является собственником транспортного средства – автомобиля ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №, выпиской из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В ночь с 21 сентября 2022 года на 22 сентября 2022 года Арнольд Ю.В. самовольно завладел автомобилем ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно письменных объяснений Арнольда Ю.В. в адрес генерального директора ООО «Стройтранском» следует, что Арнольд Ю.В. управлял ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в процессе движения лопнуло переднее колесо, зацепил бровку, занесло в кювет. Ответчик обязался восстановить повреждённый автомобиль, так как сел за руль, поехал в магазин без уведомления должностного лица (механика) ООО «Стройтранском». Кроме того указал, что повреждено правая передняя дверь, правая фара, зеркала. 24 ноября 2022 года между ООО «Стройтранском» (заказчик) и ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» был заключен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства. Предметом договора выступает поручение заказчика, принятие исполнителем обязанности по оказанию услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № 30 ноября 2022 года стоимость проведения технической экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек была оплачена ООО «Стройтранском», что подтверждается платежным поручением № 1822 от 30 ноября 2022 года. Согласно заключению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от 28 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 98945 рублей 00 копеек. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 209, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стройтранском», поскольку транспортное средство – автомобиль ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № выбыл из владения собственника в результате противоправных действий Арнольда Ю.В., в связи с чем на последнего должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков. В связи с чем с ответчика Арнольда Ю.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 98945 рублей 43 копеек (ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №). Разрешая требования ООО «Стройтранском» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующим выводам. Статья 88 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса). В силу статьи 98 (ч. 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Из материалов гражданского дела установлено, что 08 декабря 2022 года между ФИО1 (исполнителем) и ООО «Стройтранском» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора выступает поручение заказчика, принятие обязательств исполнителем оказания юридических, консультативных и представительских услуг по взысканию ущерба, причиненного Арнольд Ю.В. автомобилю заказчика, которые заказчик обязуется оплатить в сроки и в порядке, оговоренные договором. Стоимость услуг составила 25000 рублей, которые выплачиваются заказчиком исполнителю в момент заключения договора, что также подтверждается чеками от 07 декабря 2022 года №2000р82q6f на сумму 8333 рубля 00 копеек, от 10 января 2023 года №2002696yys на сумму 8333 рубля 00 копеек, от 13 февраля 2023 года №2001bb8yey на сумму 8334 рубля 00 копеек. Суд приходит к выводу о том, что оплаченные судебные расходы ООО «Стройтранском» являются обоснованными и вынужденными при рассмотрении настоящего дела. 

Суд, при разрешении заявления руководствуется требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при распределении судебных расходов между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в полной мере учтены все критерии определения размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя ООО «Стройтранском» – ФИО1 процессуальных документов подготовленных и составленных в ходе рассмотрения дела по существу направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу, на основании имеющихся в деле и исследованных доказательств, которым судом была дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка. 

Суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг на оплату услуг представителя ООО «Стройтранском» в суде первой инстанции составляет 18000 рублей.

Таким образом, с Арнольда Ю.В. в пользу ООО «Стройтранском» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО1 в размере 18000 рублей. 

Государственная пошлина в размере 3168 рублей 00 копеек, которая была оплачена ООО «Стройтранском» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 1859 от 07 декабря 2022 года, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Арнольда Ю.В. в пользу ООО «Стройтранском». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба – 98 945 рублей 43 копейки, расходы по оценке – 7 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 18 000 рублей; возврат уплаченной госпошлины – 3 168 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова