1-150/2019

35RS0009-01-2019-001625-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2016 приговором 

<

наименование суда> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто полностью),

- 25.04.2017 приговором 

<

наименование суда> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 17.05.2017 приговором 

<

наименование суда> по ст.157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 25.04.2017 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному приговором от 17.05.2017 наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26.12.2016, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (освобожден 25.12.2017 по отбытии основного наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором 

<

наименование суда> от 26.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2017. Приговором 

<

наименование суда> от 25.04.2017 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.05.2017. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23.13 управлял автомобилем «FAV V5», г.р.з. №, и в ходе движения на 8 км автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск-Р21 Кола» на территории Майского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, где, не выполнив законного требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району об остановке транспортного средства с целью скрыться от него, выехал на автодорогу «Обход гор.Вологда» и продолжил движение. На 8км автодороги «Обход гор.Вологда» напротив поворота в с.Марьинское Семенковского сельского поселения Вологодского района Вологодской области ФИО1 не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на дорожное ограждение – отбойник, где ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 был задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометра «Кобра» с заводским №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 00.06 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,370 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме:

- рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району по факту задержания ими ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 на 8 км автодороги «Обход г.Вологда» автомобиля «FAV V5», г.р.з. №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при освидетельствовании которого установлено состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 8 км автодороги «Обход г.Вологда» напротив с.Марьинское Семенковского сельского поселения Вологодского района и области, на котором располагался автомобиль «FAV V5», г.р.з. № (л.д.14-17);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 управлял автомобилем «FAV V5», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- чеком анализатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.06 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,370 мг/л (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с использованием алкометра «Кбора», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- приговором 

<

наименование суда> от 26.12.2016, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором 

<

наименование суда> от 25.04.2017, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей факт задержания ФИО1 (т.118-122);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому района о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по г.Вологде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.63-66), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.89), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (л.д.90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93). 

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно положениям ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено так же и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1, присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев по приговору 

<

наименование суда> от 17.05.2017, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк