Судья Пшукова Г.Х. Дело № 22-591/2024

Апелляционное постановление

г. Нальчик 03 июля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.-З.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного А.Р.А. по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бецуковой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного А.Р.А. и адвоката Бецуковой Л.М. в интересах осужденного А.Р.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 01 апреля 2024 года, которым:

А.Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый:

- 16.08.2022 года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.162, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР),

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 августа 2022 года и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, А.Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2024 апреля до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом А.Р.А. признан виновным в том, что 09 декабря 2023 года, в 17 часов 57 минут, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, с.

<

адрес>, применил в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший насилие не опасное для здоровья, совершенное в связи с осуществлением им служебной деятельности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству А.Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А.Р.А. не согласившись с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе адвокат Бецукова Л.М. в интересах осужденного А.Р.А., считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что А.Р.А., как на предварительном следствии, так и в суде, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Полагает, что при вынесении приговора, суд не в достаточной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и указал их формально. Так, не в полной мере учтена позиция потерпевшего, отсутствие претензий с его стороны. Потерпевший не настаивал на реальном лишении свободы, просил А.Р.А. строго не наказывать, претензий материального и морального характера не имел и не имеет, так как осознает, что данная ситуация между ними возникла в результата конфликта касающегося члена семьи А.Р.А., а именно его сестры, в связи с чем, он не может его осуждать. 

При этом сам А.Р.А. очень сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, так как продленный ему срок наказания, тяжело отражается на его семье, а в особенности на его младших сестрах, для которых он всегда был опорой и защитой. Он является единственным кормильцем в семье, в силу того, что его мать, будучи матерью одиночкой, одна растила и воспитывала троих детей, сына и двух дочерей одна из которых, а именно А.Р.А. Эстелла ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом первой группы с детства, «ребенок-инвалид», а другая А.Р.А. Арнелла ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студенткой второго курса Частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский Колледж «Призвание» Сестринское дело. Форма обучения предполагает значительные материальные затраты, которые также оплачивал брат.

Просит учесть, что на иждивении А.Р.А. фактически находятся мать и две сестры, эти сведения указаны в приговоре Люберецкого городского суда Московской области от 16.08.2022 года приобщенного к материалам дела. Во время прохождения А.Р.А. службы в автомобильной роте войсковой части 3419, в Балашихе, Московской области, он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имел множество поощрений, и ряд спортивных достижений. За патриотическое воспитание, был отмечен публикацией в газете «Кабардино-Балкарская Правда».

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив правила ст.64, 68 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чегемского района КБР Жамурзова Э.А., считает приговор суда законным, апелляционную жалобу несостоятельной, подлежащей отклонению. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Чегемского районного суда КБР от 01 апреля 2024 года в отношении А.Р.А. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом А.Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов