ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года ст-ца Алексеевская

Волгоградской области

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № ВОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

ФИО2, являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 21.07.2021г. (постановление вступило в законную силу 11.08.2021г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в нарушении п.2.1.1 Правил, примерно с 21 часа 15 минут 17.11.2023 г., управлял автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения, когда примерно в 21 час 18 минут 17.11.2023, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> на автодороге около 

<

адрес>. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 17 ноября 2023 года в 21 час 23 минуты был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося прибора Алкотектор, ФИО2 ответил отказом, после чего инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 17.11.2023 г. в 21 час 33 минуты также ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от 17.11.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ признается опьянением. 

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что условия производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, не оспаривал правовую оценку его действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Также судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также – в силу положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в силу закона невозможно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 не судим, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 65-67, 95, 98, 100, 102/.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника ФИО5, оставить по принадлежности.

- компакт-диск золотого цвета с надписями № min, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО2 17.11.2023г., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова