Дело № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 07 июня 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 23 апреля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области (далее – Административная комиссия) от 23 апреля 2024 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон).

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что она не была надлежаще уведомлена о совершённом ею административном правонарушении и проведении в отношении неё административного расследования. Не была надлежаще уведомлена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, в установленный законом срок не получила уведомление о составлении протокола и копию протокола. При составлении административного протокола ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, не была предоставлена возможность представить своё объяснение и замечания на протокол. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учитывалась её личность как виновного лица, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. О дне заседания административной комиссии и слушания административного дела также не извещена. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, постоянно находится дома, так как в декретном отпуске по воспитанию ребёнка. У неё трое детей, из них двое несовершеннолетних и один малолетний. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. Никаких уведомлений по почте о необходимости получения каких-либо писем и иных почтовых отправлений она до 25.04.2024 года не получала. В связи с этим полагает, что привлечение её к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник Еремин В.Н. участвовали, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили суд её удовлетворить.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.

На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии.

Заслушав ФИО1 и её защитника Еремина В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23 апреля 2024 года, копию постановления ФИО1 получила 25 апреля 2024 года, обратилась в суд с жалобой на постановление 03 мая 2024 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 23 апреля 2024 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.4 п.96 Правил благоустройства территории г. Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: устанавливают адресные таблицы (указатели наименования улиц, номеров домов) расположения жилых домов, обеспечивают наружное освещение фасадов и адресных таблиц жилых домов в тёмное время суток.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года в 14 часов 00 минут должностным лицом Администрации г. Троицка Челябинской области при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отсутствует указатель наименования улицы и номера дома, тем самым нарушены нормы Правил благоустройства территории г. Троицка, утверждённые решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135 (п.п. 4 п. 96). Данный факт подтверждается Актом осмотра места совершения административного правонарушения с фото-материалами от 13.03.2024 года.

При проведении административного расследования установлено, что собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1 В отношении ФИО1 09 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала. Протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года направлен ФИО1 по почте заказным письмом 10 апреля 2024 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копией паспорта на имя ФИО1; выпиской из протокола заседания Административной комиссии города Троицка от 23 апреля 2024 года; постановлением № 43/2024 о назначении административного наказания от 23 апреля 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года; уведомлением о составлении протокола от 20 марта 2024 года; выпиской из ЕГРН; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 марта 2024 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2024 года с фототаблицей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Вышеназванные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 11 ст. 3 Закона, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч. 11 ст. 3 Закона, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. Совершая административное правонарушение ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа, но отнеслась к этому безразлично.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления коллегиального органа, по делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 23 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: