Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием старшего помощника прокуратуры города Тулы Комаровой И.Е.,

заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1, 

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Тулы на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 29 сентября 2020 года,

установил:

04 сентября 2020 года первым заместителем прокурора города Тулы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту нецелевого использования земельного участка. 

29 сентября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

29 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1 исправлены описки, допущенные при изготовлении постановления от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, а именно: 7 абз. на стр. 6 изложить в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения».

Не согласившись с постановлением от 06 октября 2020 года, первый заместитель прокурора города Тулы представил суду протест, в котором просил отменить обжалуемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Тульской области. 

В обоснование своих требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН. В соответствии со сведениями из ИСОГД спорный земельный участок относится к территориальной зоне СХ- сельскохозяйственные угодья, территории на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Выходом на место сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО2 не в соответствии с его целевым назначением, а для осуществления коммерческой деятельности – реализации продукции ритуально-обрядового назначения.

ФИО2 зная об имеющемся нарушении земельного законодательства, предпринял меры по устранению выявленного нарушения, согласно представленного письма из администрации города Тулы от №, решением Тульской городской Думы от 25.12.2019 № 6/90 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Тула. Согласно утвержденному проекту спорный участок отнесен к зоне кладбищ.

В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» проводятся работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, в связи с чем у должностного лица, рассматривающего административное дело, вызваны неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора города Тулы Комарова И.Е. доводы протеста поддержала, просила отменить постановление № от 29 сентября 2020 года, указав, что ФИО2 не приняты меры по изменению разрешенного использования земельного участка. 

Заместитель главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что решение о прекращении производства по делу принято на основании сведений, представленных администрацией города Тулы, согласно которым решением Тульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Тула. Согласно утвержденному проекту, земельный участок с К№ № отнесен к зоне кладбищ.

Заслушав стороны, изучив доводы протеста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года первым заместителем прокурора города Тулы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту нецелевого использования земельного участка, К№ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, который согласно сведениям из ЕГРН относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства. 

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 29 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

29 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1 исправлены описки, допущенные при изготовлении постановления от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, а именно: 7 абз. на стр. 6 изложить в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения».

Заместитель главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, сослался в обжалуемом постановлении на сведеня, представленные администрацией города Тулы, о том, что спорный земельный участок расположен на территории, отнесенной к зоне специального назначения (зоне кладбищ) в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана МО г.Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 6/90.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (часть 1). Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.9 ст.1, пп. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе Правил землепользования и застройки.

Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/838 утвержден Генеральный план муниципального образования города Тулы, которым отменены ранее принятые правила землепользования и застройки. Изменения в правила не внесены.

В то же время вид разрешенного использования земельного участка, К№ №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, был избран до утверждения Генерального плана МО г.Тула в 2016 году, до настоящего времени не изменен, сведения о нем содержатся в ЕГРН, что накладывает на собственника земельного участка обязанность, предусмотренную ст. 42 ЗК РФ, использовать его именно с тем целевым назначением, которое на данный момент является актуальным. 

При этом меры, принимаемые собственником земельного участка по изменению разрешенного использования, на квалификацию его действий не влияют. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из содержания п.4 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

протест первого заместителя прокурора города Тулы удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин