<

 > УИД № 35RS0001-01-2021-001492-13 Производство № 12-380/2021 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

15 июля 2021 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заведующей МАДОУ «Детский сад №» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Щ. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАДОУ «Детский сад №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Щ. от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад №» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административном наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе заведующая МАДОУ «Детский сад №» ФИО1, не оспаривая виновность, просит постановление о назначении наказания отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Считает, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: то, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют вредные последствия воспитанникам учреждения, не последовало существенного нарушения охраняемых государством общественных отношений. МАДОУ «Детский сад №» муниципальное учреждение. Оплата расходов осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Образовательное учреждение финансируется за счет средств областного и городского бюджета, правонарушение совершено без прямого умысла, были приняты все меры для устранения недостатков. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что уведомляли учредителя о необходимости дополнительного финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, часть нарушений устраняли собственными силами.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Р. постановление поддержал, считает, что жалоба заведующей ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: 

копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении МАДОУ «Детский сад №» выявленных нарушений №, №; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ испытания автоматической установки пожарной сигнализации, испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях, испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ испытания автоматической установки пожарной сигнализации, испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым МАДОУ «Детский сад №» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размене 75 000 рублей; представление начальника ОНД и ПР по г. Череповец Щ. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении МАДОУ « Детский сад №»; план финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения МАДОУ «Детский сад №»; обоснования (расчеты) плановых показателей на 2021 финансовый год и плановый период МАДОУ «Детский сад №».

Ознакомившись с доводами ходатайства и жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области плановой выездной проверки исполнения МАДОУ «Детский сад №» законодательства о пожарной безопасности по адресу в 

<

адрес> зафиксированы нарушения требования пожарной безопасности, выразившиеся в том, что: в здании на путях эвакуации (общие коридоры) не предусмотрено аварийное освещение; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества, размеров и объемно-планировочных решений основного эвакуационного выхода); дверь и окно помещения пищеблока, выполнены не противопожарными с нормированным пределом огнестойкости; сняты предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов, отделяющие поэтажные коридоры от лестничной клетки; отсутствует второй эвакуационный выход из группы № на 2 этаже; отсутствует второй эвакуационный выход из групп доп. образования на 2 этаже; лестница, сообщающая подвальный этаж с первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой 1-типа; не соблюдаются действующие на момент установки дополнительного оборудования, переноса оборудования и замены по истечению срока эксплуатации, предусмотренного заводом изготовителем, оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования нормативных документов по пожарной безопасности. Не вносятся соответствующие решения, дополнения, изменения в имеющуюся проектную документацию, либо не разрабатываются новые проектные решения в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности (монтаж АУПС и СОУЭ не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установка систем 2005 г.); результаты замеров уровня звука оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей не соответствует требованиям. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ №СЭУ ФПС «ИПЛ» по Вологодской области; 

по адресу в 

<

адрес> зафиксированы нарушения требования пожарной безопасности, выразившиеся в том, что: отсутствует второй эвакуационный выход из группы №; отсутствует второй эвакуационный выход из группы №; ширина эвакуационных выходов из общего коридора на лестничную клетку, выполнена менее 1,2 м (по факту 0,72 м); результаты замеров уровня звука оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей не соответствует требованиям. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ №СЭУ ФПС «ИПЛ» по Вологодской области.

Факт того, что МАДОУ «Детский сад №» допустило нарушение законодательства о пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, в частности протоколами об административном правонарушении, распоряжениями о проведении плановой выездной проверки и актами по их результатам, предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности, другими доказательствами в своей совокупности и в жалобе законным представителем юридического лица фактически не отрицается.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Несмотря на ходатайства юридического лица к своему учредителю о выделении денежных средств для соблюдения требований закона, не усматривается принятия МАДОУ «Детский сад №» всех зависящих от него мер для недопущения нарушений законодательства о пожарной безопасности. В частности, как следует из материалов дела, до проведения контролирующим органом плановой выездной проверки законный представитель учреждения не обращался в мэрию 

<

адрес> с ходатайствами о выделении денежных средств на осуществление мероприятий по соблюдению законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы в части недостаточного финансирования учреждения, считаю несостоятельными, что согласно Плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения МАДОУ «Детский сад №» одним из источников формирования денежных средств учреждения являются платные расходы, благотворительность, которые поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Таким образом, МАДОУ «Детский сад №» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 20.4 КоАП РФ, данная квалификация нарушений должностным лицом, указанных в постановлении, является верной. 

Административное наказание МАДОУ «Детский сад №» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом судья приходит к убеждению, что при наличии у юридического лица дохода от оказания дополнительных образовательных услуг, оказываемых на платной основе, назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа не приведет к неблагоприятным финансовым последствиям в виде необходимости перераспределения выделенных мэрией города Череповца и Правительством Вологодской области денежных средства с финансирования устранения выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений на уплату штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В связи с тем, что выявленные нарушения имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку нарушают требования пожарной безопасности в детском дошкольном учреждении, в котором длительное время пребывают несовершеннолетние дети, вследствие чего эти нарушения могут препятствовать своевременной и безопасной эвакуации указанной категории граждан, то вышеперечисленные действия сами по себе влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью несовершеннолетних, при этом факт не наступления, не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Сложившаяся на территории Российской Федерации в настоящее время ситуация с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенные из-за нее ограничения, не являются основанием для освобождения МАДОУ «Детский сад №» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОНД и ПР по городу Череповец от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МАДОУ «Детский сад №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад №» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинник настоящего судебного акта подшит в УИД № 35RS0001-01-2021-001492-13 Пр-во № 12-380/2021 Череповецкого городского суда Вологодской области