12-189/2024 судья Зайцев М.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 июля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить в резолютивной части, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения из РФ назначив наказание, в виде штрафа в размере 40 000 рублей 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, свидетелей ФИО прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего закона, а также в иных установленных законом случаях. В силу ч.2 ст.5 указанного закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО в ходе проверки установлено, что гражданка Республики 

<

скрыто> ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехала за ее пределы ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь въехала на территорию РФ в этот же день и с этого времени не покидала ее пределы, патент не оформляла, разрешение на временное проживание и вид на жительство не получала, срок ее законного пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В постановлении от 14.02.2013г. N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N3-П, от 13.03.2008 N5-П, от 27.05.2008 N8-П, от 13.07.2010 N15-П, от 17.01.2013 N1-П, от 17.02.2016 N5-П и др.).

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8., в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела, настоящей жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, имела патент на работу, осуществляет уход за инвалидом 1-й группы, а также работала няней несовершеннолетних детей, что подтверждено в судебном заседании Рязанского областного суда свидетелями ФИО

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда установлено не было, вину ФИО1 признала.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, применив положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в постановлении судьи районного суда.

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Арсяков