РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 7 мая 2024 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы - главного государственного инспектора г. Свободного и Свободненского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения Амурской области «Свободненская межрайонная больница» на постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --, датированное --, 

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --, датированным --, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Свободненская межрайонная больница» (ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что юридическое лицо не имело возможности своевременно и в полном объеме исполнитель требования, содержащиеся в предписании должностного лица, поскольку для выполнения всего комплекса противопожарных мероприятий требуется значительное финансирование, при этом ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» не является коммерческой организацией, осуществляет деятельность с учетом целевого поступления денежных средств, при этом учреждением были предприняты все зависящие от него меры по его исполнению: была направлена информация в министерство здравоохранения Амурской области о выделении денежных средств для устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, однако денежные средства выделены не были; мировым судьей не дана оценка доводам защитника о том, что срок устранения нарушений, установленный предписанием, недостаточен для выполнения предписания в полном объеме; необоснованным является вменение нарушений, указанных в пунктах 6, 7, 8, 24, 25 28, 29, 30 протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что вмененные нарушения не распространяются на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, требования пожарной безопасности относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта здания, а не в процессе его текущей деятельности, при этом здание больницы реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось; пункт 14 предписания не соответствует пунктам 10-11 протокола об административном правонарушении; мировым судьей указано, что не были исполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано о неисполнении только пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 предписания; мировой судья сослался в обжалуемом постановлении на решение Арбитражного суд Амурской области по делу № А04-5545/2023, однако копия данного решения в судебном заседании исследовано не было; в мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на нарушение свода правил 52.133330.2016 «Естественное и искусственное освещение», ст.82 Федерального закона № 123-ФЗ о кабельных линиях и электропроводке, п. 3.4 СП 3.13130.2009 по кабелям, проводам системы оповещения и управления эвакуации людей, пункты 14, 50, 26 Правил --, которые отношения к вменяемым нарушениям не относятся. 

В судебном заседании защитник ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы - главный государственный инспектор г. Свободного и Свободненского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» - без удовлетворения, полагает, что юридическому лицу был предоставлен достаточный срок для исполнения предписания, поскольку фактически нарушения были выявлены в 2021 году, в отношении тех же нарушений предписания выдавались неоднократно; значительная часть нарушений связана с нерациональным ведением хозяйственной деятельности, проведением капитальных ремонтов, перепланировок, в результате которых, в частности, изменилась ширина дверных проемов, назначение помещений и т.д.; часть нарушений была устранена учреждением в ходе проведения проверки исполнения предписания, такие нарушения не были внесены в протокол об административном правонарушении, при этом ссылка на нарушения соответствующих нормативно-правовых актов осталась в постановлении мирового судьи; выявленные нарушения являются существенными, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. 

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в частности, требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно материалам дела -- главным государственным инспектором г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору ФИО2 ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» (в настоящее время ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница») выдано предписание 2303/5-28/1-В/РВП/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до --. 

Срок исполнения предписания не продлевался. 

В период с -- по -- начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы - главным государственным инспектором г. Свободного и Свободненского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения указанного предписания в отношении объекта защиты, эксплуатируемого юридическим лицом ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница», по адресу: --.

В ходе данной внеплановой выездной проверки установлено, что ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» не выполнило в срок до -- пункты №--, 2, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 предписания ---В/РВП/1 от -- об устранении нарушения Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (статьи 1, 4, 5, 10, 26, 27, 52, 53, 54, 80, 83, 84, 88, 89, п. 2 ч. 1 ст. 6); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- (пункты 5, 7, 13, 23, 42, 43, п.п «е» п. 16); СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (п. п. 4.4, 4.8, таблица 1, таблица 2, таблица 3, п. 10); постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (пункты 3, 5); СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (пункты 6.24, 7.2, 8.5); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.3.3, 4.3.4, --, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, --); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» (пункты 5.1.2, 5.2.6); СП 52.13330.2016 «Естественное искусственное освещение» (пункт 7.6.3); СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (раздел 6.2); НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (пункты 4, 14, таблица 1, 3) по обеспечению пожарной безопасности для объектов защиты учреждения по адресу: --, а именно:

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (лечебный корпус, инфекционное отделение);

- при эксплуатации системы защиты не осуществляется проверка состоянии огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудовании в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличия повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения (гараж);

хирургический корпус:

- помещение (кабинет общеклинического анализа 2 этаж) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией с системой оповещения и эвакуацией при пожаре, не установлены пожарные извещатели;

- на объекте защиты не происходит автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции. Отключение систем вентиляции должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с п. 7.19 СП 7.131320.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; 

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 

- ширина эвакуационного выхода с детского отделения в холл менее 1,2 м, а именно - 1,13 м;

- ширина эвакуационного выхода с клинико-диагностического отделения в холл составляет менее 1,2 м, а именно - 1,12 м;

- ширина эвакуационного выхода с клинико-диагностического отделения на лестничную клетку составляет менее 1,2 м, а именно - 0,77 м;

- проведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона систем противопожарной защиты, автоматической пожарной сигнализации (бокс 1 ВИЧ-инфекции);

- помещения складских помещений пожароопасных категорий (клинико- диагностическое отделение напротив боксов ВИЧ-инфекции), не отделены от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа;

- помещение пожароопасной категории (складское помещение 4-го этажа) не отделено от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа;

- в подвальном помещении хранятся продукции, мебель и другие предметы;

- размещаемое в здании помещение подвала не выделено противопожарной преградой с соответствующим пределом огнестойкости;

лечебный корпус:

- в помещении (ординаторская гинекологического отделения) пространство за подвесным потолком не защищено установками автоматической пожарной сигнализации;

- помещения (3 этаж: буфетная, кабинет ЭКГ; 2 этаж: лифтерная помещения медсестры кардиологического отделения; кабинет эндоскопии рентгенодиагностического отделения; 1 этаж: кабинет старшей медсестра неврологического отделения, кладовая напротив битр - палаты № 1; отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения: помещение для расходных материалов, коридор, предоперационная, техническое помещение, санпропускник, комната управления, коридор санпропускника) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения и эвакуацией г г пожаре, не установлены пожарные извещатели;

- в рентгенодиагностическом отделении длиной 30,6 м не обеспечено естественное проветривание при пожаре. Из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 1,5 м в зданиях с числом этажей два и более необходимо предусматривать удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; 

- на объекте защиты не происходит автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции. Отключение систем вентиляции должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с п. 7.19 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- в соответствии с технической документацией изготовителя не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- размещаемое в здании помещение подвала не выделено противопожарной преградой с соответствующим пределом огнестойкости;

- технический этаж не выделен от лестничных клеток противопожарной преградой с соответствующим пределом огнестойкости;

- в неврологическом отделении в месте расположения приемно-контрольного прибора АПСиСОУЭ для естественного проветривания помещений при пожаре отсутствуют открываемые проемы (открываемый проем заблокирован);

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330;

- ширина эвакуационного выхода 1 этажа в объем центральной лестничной клетки в свету менее 1,2 м (фактически 0,86 м);

- ширина северного эвакуационного выхода 1 этажа в объем лестничной клетки в свету менее 1,2 м (фактически 0,84);

инфекционное отделение:

- на объекте защиты не происходит автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции. Отключение систем вентиляции должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с п. 7.19 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- на объекте с массовым пребыванием людей ширина эвакуационных путей общего коридора менее 1,2 м, фактически составляет от 1,13 м при двустороннем расположении дверей (при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна, при одностороннем расположении дверей, либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м более; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей);

- на объекте с массовым пребыванием людей ширина эвакуационное путей общего коридора (боксы) менее 1,2 м, фактически составляет 1,04 м при одностороннем расположении дверей (при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна, - пре одностороннем расположении дверей, либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей);

- ширина южного эвакуационного выхода непосредственно наружу в свету менее 1,2 м (первый эвакуационный выход (в тамбур) - 1,12, непосредственно наружу - 1,12 м);

хозяйственный корпус:

- в варочном цеху не установлены тепловые пожарные извещатели; 

гараж:

- помещения гаража не отделены от помещений другого функционального назначения (административно-бытовые помещения) противопожарной преградой с соответствующим пределом огнестойкости.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении -- от --, предписанием ---В/РВП/1 от -- об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, решением о проведении выездной внеплановой проверки от --; мотивированным представлением для проведения внеплановой проверки от --; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от --; актом выездной внеплановой проверки от --; решением о проведении выездной внеплановой проверки от --; мотивированным представлением для проведения внеплановой проверки от --; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от --; актом выездной внеплановой проверки от -- и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений в их достоверности не имеется. 

Согласно п. 3.1 Устава ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» создано с целью оказания качественной доврачебной медицинской помощи, качественной стационарной медицинской помощи, в том числе: первичной, медико-санитарной, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов; качественной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в связи с чем на данное юридическое лицо распространяются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и указанных выше иных нормативно-правовых актов.

Принадлежность помещений ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница», в которых обнаружены нарушения требований пожарной безопасности по делу, не оспаривается.

Проверки в отношении ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» (как проверка, по результатам которой выдано предписание ---В/РВП/1 от --, так и проверка, проведенная в период с 7 по --, по результатам которой установлено неисполнение в полном объеме данного предписания) проводились в присутствии законного представителя юридического лица с соблюдением требований Федерального закона от -- № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от -- № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание ---В/РВП/1 от -- вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, выдано законному представителю юридического лица в день его вынесения, содержат конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» и достаточный срок для его выполнения - до --, является доступным для понимания и исполнимым, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Рассматриваемое предписание было оспорено юридическим лицом, между тем его законность и обоснованность подтверждена решением Арбитражного суда Амурской области от -- по делу № А04-5545/2023.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия данного решения имеется в материалах дела, согласно протоколу судебного заседания от -- исследовалась судом первой инстанции, кроме того, была исследована судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела.

ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» не оспаривается, что выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 7 по --, изложенные в протоколе об административном правонарушении -- от --, а также в оспариваемом постановлении нарушения требований пожарной безопасности устранены в установленный в предписании ---В/РВП/1 от -- срок – до -- устранены не были. При этом установлено, что нарушения, которые не были устранены в установленный срок, но устранены в период проведения проверки (пункты №--, 7, 29 акта выездной внеплановой проверки от --), юридическому лицу в рамках настоящего дела об административном правонарушении не вменены.

Мировым судьей верно установлено, что ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» не выполнило в установленный срок пункты №--, 2, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 предписания ---В/РВП/1 от --, что согласуется с вмененным протоколом об административном правонарушении объемом нарушений, при этом то обстоятельство, что данные нарушения последовательно пронумерованы в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда (с 1 по 32) указанный вывод, вопреки доводам юридического лица, не опровергает, при этом нарушения, изложенные в пунктах 14 и 15 предписания ---В/РВП/1 от --, согласуются нарушениями, указанными в пунктах 10 и 11 протокола об административном правонарушении от --.

Оценивая доводы юридического лица о том, что ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» необоснованно вменено неисполнение предписания в части нарушений, указанных в пунктах 6, 7, 8, 24, 25, 28, 29, 30 протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что предъявляемые противопожарные требования не распространяются на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными актами, судья приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, он определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданиям и сооружениям, а также предусматривает, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Под объектами защиты применительно к п. 15 ст. 2 данного Федерального закона понимается, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

При этом согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим законом не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения - к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно абз. 5 ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от 16 марта 2007 года № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из п. 4 ст. 8, ст. 17 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдалось, в том числе, следующее требование - эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным период постройки и введения в эксплуатацию зданий не освобождает юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после постройки здания) норм и правил пожарной безопасности. Указанные выше выявленные надзорным органом нарушения (указанные ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 8, 24, 25, 28, 29, 30 протокола об административном правонарушении, связаны с несоблюдением ширины эвакуационных выходов) непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

При таких обстоятельствах доводы юридического лица в указанной части являются необоснованными. Следует отметить, что аналогичные доводы ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» были отклонены Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении заявления о признании незаконным предписания ---В/РВП/1 от -- (решение от --). 

Таким образом, наличие нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» свидетельствует о нарушении закона - с одной стороны, и указывает на законность предписания, выданного юридическому лицу - с другой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Сведений, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Недостаточное бюджетное финансирование, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент выдачи предписания объекте здравоохранения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При этом следует отметить, что, как усматривается из материалов дела, обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании от 24 апреля 2023 года, возлагалась на юридическое лицо предписанием № 117/3 от 9 ноября 2021 года со сроком исполнения (с учетом его продления с учетом п. 8 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 № 336) – до 1 марта 2023 года. Таким образом, выдача 24 апреля 2023 года нового предписаний об устранении тех же нарушений с установлением нового срока устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности фактически свидетельствует о продлении срока исполнения предписания и, следовательно, о разумности и достаточности срока для его исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что у ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» имелась возможность выполнить предписания, выданные должностным лицом органа государственного пожарного надзора, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Частичное выполнение предписания к установленному сроку, частичное принятие мер по устранению выявленных нарушений не указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия учреждения квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей --, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме --.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является – --.

Однако указанные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласуется с положениями п. 2 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В связи с этим следует считать, что оспариваемое постановление вынесено --.

Обстоятельств, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено, вместе с тем, установлено, что в мотивировочной части постановления мировой судья в числе прочего сослался на положения пунктов 14, 50, 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, статью Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», нарушение которых протоколом об административном правонарушении не вменялось, в связи с чем ссылка на данные закон и нормативно-правовые акты подлежит исключению из постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, а также иные изменения постановления не допущено, порядок привлечения ГБУЗ Амурской области «Свободненская межрайонная больница» к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, датированное --, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения Амурской области «Свободненская межрайонная больница», изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления указание на пункты 14, 50, 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, статью Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 3.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Е.В. Охотская