Мировой судья Супрун И.В. № 12-62/2020

64MS0089-01-2019-005213-90

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение 22 сентября 2019 г. в 14 часов 15 минут при управлении транспортным средством «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у дома 65 по ул. Чернышевского г. Саратова законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание, что ФИО1, ставший участником ДТП, был незаконно отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был незаконно составлен протокол отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не должным образом было проведено его информирование по вопросу прохождения медицинского освидетельствования. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на неизвестном приборе, не предъявив на него документы и не разъяснив порядок прохождения, в связи с чем он отказался от прохождения освидетельствования на месте. Видеозапись со звуком суду представлена не была. О ее ведении сообщил понятой ФИО2. Инспектор ФИО3 в суде заявил, что прибыл на место ДТП 26 октября 2019 г., тогда как оно произошло 22 сентября 2019 г., что указывает на недостоверность его показаний. Инспектор имел повод для оговора, с целью улучшения своих служебных показателей. Понятые в суде не подтвердили наличие у него алкогольного опьянения. Из показаний ФИО8 следует, что он просил о сопровождении его для прохождения медицинского освидетельствования в соответствующем учреждении либо о выдаче ему направления, что выполнено инспектором не было. Копия протокола ему не вручалась, что указывает на недопустимость этого доказательства. Кроме того, мировой судья необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО9.

Проверив доводы жалобы, поддержанную ФИО1 по изложенным в ней доводам, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые надлежащим образом изложены и оценены мировым судьей в постановлении: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2019 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2019 г., от которого ФИО1 отказался (л.д. 5); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2019 г. в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых также отказался (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО7 от 22 сентября 2019 г. об отказе водителя ФИО1 от выполнения его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); показаниями указанного инспектора в суде, где он подтвердил факт выявления у участника ДТП ФИО1 признаков алкогольного опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 45); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 При этом ФИО6 пояснил, что от ФИО1 исходил запах алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, всем исследованным доказательствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для исключения доказательств не имеется. Довод о том, что инспектор ФИО7 указал неверную дату ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания дата указана верная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 26 февраля 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья С.И. Сотсков