Дело №

24RS0017-01-2024-004867-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием помощника прокурора Пешкова Т.Т.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 130 000 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец потерпевшей ФИО1 - фио и фио находились на кухне 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть фио. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила телесные повреждения, повлекшие смерть фио. В результате действий ФИО2 смерть фио наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина». В результате виновных действий ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, переживания, связанные с потерей отца. Размер морального вреда оценен истцом в размере 130 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пешков Т.Т., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагая, что заявленная сумма является разумной. Истец пояснила, что отец для нее являлся близким человеком, с ним проводили часто время. Постоянного источника дохода истец не имеет. 

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, выразила несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, ссылаясь на отсутствие доходов, наличие заболеваний.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец потерпевшей ФИО1 - фио и ФИО2 находились на кухне 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между фио и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть фио. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила телесные повреждения, повлекшие смерть фиоВ результате действий ФИО2 смерть фио наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» по адресу: 

<

адрес>.

По данным ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ сведений, составляющих пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 не имеется. Имеются сведения об отчислениях, произведенных в отношении ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-1 (сумма дохода – 122284,11 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> (доход – 2273,60 руб.).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 1 приведенного постановления разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Как разъяснено в пункте 22 постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При рассмотрении спора по существу суд учитывает, что факт причинения смерти фио. - отцу ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором, который обязателен при рассмотрении настоящего гражданского дела в отношении ФИО2 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причиненных истцу ФИО1 (дочери умершего фио нравственных страданиях, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть, принимая во внимание характер родственных связей между умершим отцом и дочерью, характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие смерти отца, материальное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб. 

При этом суд отмечает, что гибель родственника и близкого человека (отца истицы), сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата близкого человека - отца является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

Присужденная компенсация, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения нематериальных благ истца, способна компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.