№12-27/2020 .

РЕШЕНИЕ

город Ленск Республика Саха (Якутия) 15 апреля 2020 года 

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., 

с участием защитника адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение №532 и ордер № 31 от 15.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) №05-14/2020 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) №05-14/2020 от 30 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за то, что не представил в установленный срок до 25.03.2019г. в Управление Росприроднадзора по РС(Я) отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте - полигон ТКО г.Ленск за 2018 год, и в срок до 01.03.2019 г. не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушил экологические требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов. 

Не согласившись с указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку местом совершения правонарушения является его место нахождения. т.е как указано инспектором, РС(Я), 

<

...>, он никуда ехать не обязан. В постановлении указано, что он извещен о рассмотрении дела 29.01.2020г., в связи с чем не смог бы явиться для рассмотрения в г.Якутск 30.01.2020г., поскольку находится в г.Ленске. Инспектор Роспотребнадзора не извещал его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку протокол об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела и постановление о назначении наказания он получил по почте только 15.02.2020г. Таким образом, инспектором допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену обжалуемого постановления. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Хежева З.С.

Защитник Хежев З.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнив, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, от руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора. 

Гос. инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 представил возражение на жалобу, в которой указывает, что заявитель не оспаривает событие административного правонарушения, указывая лишь на процессуальные нарушения. Довод заявителя о рассмотрении дела не по месту совершения правонарушения является не состоятельным, поскольку в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), Управление осуществляет функцию Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия). Соответственно, местом рассмотрения дела является место нахождения административного органа. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был извещен уведомлением от 26.11.2019г., указанное уведомление направлено лицу 27.11.2019г., 10.01.2020г. было возвращено отправителю. По смыслу абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5, лицо считается извещенным надлежащим образом в случае, если с места жительства участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения. В рассматриваемом случае лицо считается извещенным о составлении протокола 10.01.2020г. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 был извещен 17.01.2020г. Определение от 16.01.2020г. ему вручено 17.01.2020г. электронной связью, что подтверждается распечаткой с электронной почтой. Адрес электронной почты ___ принадлежит ИП ФИО1, что подтверждается договором №РО 10/11-18 от 25.12.2018г. Указанное определение было также направлено лицу почтовой связью 17.01.2020г. Таким образом, инспектор предпринял по извещению лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения дела, нарушений нет. В связи с изложенным, просит постановление от 30.01.2020г. оставить без изменения. 

Выслушав защитника Хежева З.С., изучив возражение на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №05-14/2020, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен 16.01.2020г. в его отсутствие.

Уведомление №05-18/5571 от 26.11.2019г. о времени и месте составления протокола направлялось должностным лицом административного органа 27.11.2019г. заказным письмом в адрес ИП ФИО1 по адресу 

<

...> согласно отчета об отслеживании почтовое отправления с идентификатором 67700041825185, письмо 29.11.2019г. прибыло в место вручения, однако возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 10.01.2020г. адресату. 

Поскольку закон не содержит требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении определенным способом, то составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, следует признать отвечающим требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

16.01.2020г. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно сопроводительного письма от 17.01.2020г. №05-19/207 копия протокола №05-14/2020 была направлена заказным письмом с уведомлением ИП ФИО1 вместе с разъяснением прав и определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.01.2020г. Данному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 67700043860276. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, оно было принято в отделение связи г.Якутск 17.01.2020г., прибыло в место получения г.Ленск 21.01.2020г. и вручено адресату 15.02.2020г. 

Таким образом, доводы жалобы об несвоевременном получении протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, поскольку несвоевременное получение либо неполучение адресатом почтовой корреспонденции, заблаговременно поступившей в его адрес, а также избранный должностным лицом государственного органа способ уведомления не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, соблюдение которых обязательно при производстве по делу.

Кроме того нельзя согласить с доводом жалобы о нарушении должностным лицом административного органа положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст.8.2 КоАП РФ. 

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №540 от 25.08.2016г., местонахождение Управления является г.Якутск. 

Наличие территориальных органов регионального уровня в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия), не предусмотрено.

Поскольку Управление Росприроднадзора не имеет подразделений территориальных органов, юрисдикция органа распространяется по всю территории Республики Саха (Якутия) вне зависимости от места совершения административного правонарушения, следовательно, местом рассмотрения дела будет являться Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с учетом фактического совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, на территории г.Ленска Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из текста постановления о назначении административного наказания №05-14/2020г. следует, что ИП ФИО1 определение №05-14/2020г. о времени и месте рассмотрения дела получено 29.01.2020г. 

Кроме того, из сопроводительного письма от 17.01.2020г. №05-19/207 о направлении копии протокола об административном правонарушении, разъяснения прав и определения о назначении места и времени рассмотрения дела, следует о получении его 29.01.2020г. Ш., а не самим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Как установлено, почтовой связью данные документы получены ФИО1 только 15.02.2020г. 

Доводы гос. инспектора ФИО2 о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ИП ФИО1 17.01.2020г. электронной связью, суд считает несостоятельными, поскольку из имеющего в материалах дела отчета об отправке письма 17.01.2020г. следует, что документы направлены с помощью электронной почты Роспотребнадзора на адрес электронной почты ФИО1 указанной в договоре, заключенном им 25.12.2018г. с ООО МПЖХ. Однако данный отчет не содержит сведений о получении письма адресатом. Кроме того, в постановлении о назначении наказания гос. инспектор ФИО2 указывает о получении ИП ФИО1 определения 29.01.2020г. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.01.2020г. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, учитывая также место жительства ФИО1 в г.Ленске и рассмотрении дела в г.Якутске Республики Саха (Якутия).

Таким образом, при рассмотрении дела главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, п. 14).

В данном случае, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, вменялось не представление в установленный срок до 25.03.2019г. в Управление Росприроднадзора по РС(Я) отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте - полигон ТКО г.Ленск за 2018 год, и не внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 01.03.2019 г., следовательно, такое правонарушение окончено с момента непредставления соответствующих сведений к установленному сроку и оно не является длящимся, то есть срок давности начинает течь с 26.03.2019 г. и закончился 26.03.2020 г., со 02.03.2019 г. и закончился 02.03.2020 г. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 30 января 2020 года №05-14/2020 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 8.2. КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт