38RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца администрации Марковского муниципального образования М.И,В,, 

представителя ответчика ООО УК «Изумруд» М.Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Марковского муниципального образования к ООО УК «Изумруд» об обязании снести самовольно возведенное ограждение (забор) и шлагбаум, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Изумруд», в котором просит обязать снести самовольно возведенное ограждение (забор) и шлагбаум, расположенные по адресу: ...., участок 167, на земельном участке с кадастровым номером 38№, ограничивающее доступ к сооружению дорожного транспорта: автомобильной дороге общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ...., с кадастровым номером№, за счет собственных средств, в течении 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией Марковского муниципального образования в процессе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, принадлежащего на праве аренды ООО УК «Изумруд», расположенного по адресу: ...., участок 167, установлено, что на территории земельного участка расположено сооружение дорожного транспорта: автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ...., с кадастровым номером №. Однако, проход/проезд по вышеуказанной дороге общего пользования ограничен самовольно возведенным ограждением (забором), а также шлагбаумом, о чем составлены соответствующие акты от 21.01.2020, от 25.08.2020.

Граждане, проживающие в районе ...., неоднократно обращались в администрацию Марковского муниципального образования по вопросу устранения препятствий в пользовании дорогой местного значения.

Уведомление о демонтаже ограждения (забора), направленное 28.01.2020 администрацией Марковского муниципального образования в адрес ООО УК «Изумруд», до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, полагает истец, ООО УК «Изумруд» самовольно возвело ограждение без согласования с собственником сооружения автодороги общего пользования местного значения, без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГКРФ).

В порядке ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушение вышеуказанных норм ООО УК «Изумруд» не согласовал с администрацией Марковского муниципального образования возведение ограждения и шлагбаума на объекте: автомобильная дорога общего пользования местного значения.

В результате не законного возведения ограждения по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №, были нарушены права администрации Марковского муниципального образования по распоряжению сооружением дорожного транспорта: автомобильной дорогой общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ...., с кадастровым номером №, а также права граждан на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), поскольку доступ к объекту общего пользования ограничен.

В судебном заседании представитель истца администрации Марковского муниципального образования М.И,В, заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО УК «Изумруд» М.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что ООО УК «Изумруд» никакого отношения к возведенным объектам в виде забора и шлагбаума не имеет. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Министерства Е.А,П, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей сторон по существу заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования .... поставлена на государственный кадастровый учет 10.04.2015 с кадастровым номером №. На указанное сооружение 19.05.2015 зарегистрировано право собственности Марковского муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из этой же Выписки следует, что сооружение расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, предоставлен на праве аренды ООО УК «Изумруд». Право аренды ООО УК «Изумруд» на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация Марковского муниципального образования указала, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией Марковского муниципального образования в процессе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на территории земельного участка расположено сооружение дорожного транспорта: автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ...., с кадастровым номером №. Однако, проход/проезд по вышеуказанной дороге общего пользования ограничен самовольно возведенным ограждением (забором), а также шлагбаумом. Граждане, проживающие в районе ...., неоднократно обращались в администрацию Марковского муниципального образования по вопросу устранения препятствий в пользовании дорогой местного значения, однако, уведомление о демонтаже ограждения (забора), направленное 28.01.2020 администрацией Марковского муниципального образования в адрес ООО УК «Изумруд», до настоящего времени не исполнено.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 21.01.2020 за №, подготовленного администрацией Марковского муниципального образования в лице лавного специалиста отдела Администрации Б.Н,К,, ведущего специалиста Администрации С.В.В., следует, что по границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение (забор), выполненное из профлиста, высотой приблизительно два метра. Свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №, на территорию земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. 

С целью решения данного спора во внесудебном порядке, администрация Марковского муниципального образования обратилась с соответствующим письмом в адрес директора ООО УК «Изумруд», с просьбой рассмотреть вопрос демонтажа существующего ограждения (забора) для осуществления свободного доступа с территории мкр. Изумрудный на .... мкр. Березовый, о чем в материалы дела представлено соответствующее письмо от 28.01.2020 за № с отметкой о его личном принятии директором ООО УК «Изумруд» 30.01.2020. 

В ответ на обращение администрации Марковского муниципального образования ООО УК «Изумруд» 20.02.2020 за № подготовило ответ, в котором не содержится никакой информации (ни положительного, ни отрицательного решения) относительно демонтажа ограждения (забора). 

25.08.2020 сотрудниками администрации Марковского муниципального образования был проведен повторный осмотр земельного участка, о чем в материалы дела представлен акт осмотра за №, в котором содержатся сведения, аналогичные тем, которые были зафиксированы ранее в Акте № от 21.01.2020. Дополнительно указано на то, что граждане, проживающие на .... мкр. Березовый проезжают через шлагбаум, установленный напротив земельного участка с кадастровым номером №. 

Следует отметить, что ни в одном из представленных суду актов осмотра, равно как и в представленной в материалы дела переписке между администрацией Марковского муниципального образования и ООО УК «Изумруд» не содержится информации о принадлежности спорного ограждения (забора) и шлагбаума ООО УК «Изумруд», доказательств возведения данных сооружений силами и за счет средств Общества. 

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Изумруд» М.Т.А. оспаривала факт принадлежности ООО УК «Изумруд» спорного ограждения (забора) и шлагбаума, указывая на то, что Общество никакого участия в возведении данных сооружений не принимало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательств, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств возведения спорных сооружений – забора и шлагбаума силами и за счет средств ответчика, доказательств принадлежности данных сооружений именно ответчику. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика снести ограждение (забор) и шлагбаум, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 260, 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено объективных и достаточных доказательств не только принадлежности спорных сооружений ответчику, но и доказательств того, что возведенный забор и шлагбаум нарушают права и законные интересы истца. Само по себе нахождение на земельном участке ограждения в виде забора и шлагбаума не может являться основанием для их демонтажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Марковского муниципального образования к ООО УК «Изумруд» об обязании снести самовольно возведенное ограждение (забор) и шлагбаум – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 12 марта 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская