РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 февраля 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 ** в 21 час 40 минут на ..., совершил нарушение п.22.9 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, на заднем сидении перевозил ребенка до 7 лет (6 лет) без детского или иного удерживающего устройства. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

** ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указал следующее.

** в ... около 21 часа 40 минут он управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником ОДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. Проверив его документы, он пояснил, что он ФИО1) только что, управляя своей автомашиной, нарушил ст.22.9 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, на заднем сиденье которого находится ребенок до 7 лет без детского кресла и иного удерживающего устройства. Выслушав его возражения, что у него в автомашине находится сын, но он находится в удерживающем устройстве (детском кресле), составил постановление об административном правонарушении о нарушении им ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, потребовал расписаться в указанном постановлении. Он поставил свои подписи в графах разъяснении прав ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что ему разъяснены права, копию постановления получил. Он сообщил этому сотруднику полиции, что оспаривает указанное правонарушение и собирается написать, что оспаривает административное правонарушение в соответствующей графе, на что сотрудник ИДПС Д.. забрал у него составленное им постановление, вписал туда запись «От подписи отказался, допущенное правонарушение не оспаривает» и выдал копию ему. Считает, что вышеуказанное постановление от ** подлежит отмене в связи с нарушением указанным сотрудником полиции пункта 2 статья 28.6 КоАП РФ Назначение административного наказания без составления протокола. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Учитывая, что протокол об административном правонарушении сотрудником полиции составлен не был, несмотря на то, что он оспаривал правонарушение, сказал об этом данному сотруднику полиции до составления постановления об административном правонарушении, при составлении данного постановления намеревался сделать запись об оспаривании правонарушении, но не смог из-за того, что сотрудник полиции забрал у него из рук постановление, вынесенное им указанное постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1 ** в 21 час 40 минут на ..., совершил нарушение п.22.9 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, на заднем сидении перевозил ребенка до 7 лет (6 лет) без детского или иного удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, возникает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

При этом, исходя из формулировки п.22.9 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761, вступившей в силу 12.07.2017, то есть действовавшей на момент рассматриваемых событий), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX (Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»), должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.22.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. 

В жалобе заявителем был выдвинут довод о том, что у него в автомашине находится сын, но он находится в удерживающем устройстве (детском кресле). При вынесении в отношении него постановления по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ он поставил свои подписи в графах разъяснении прав ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что ему разъяснены права, копию постановления получил. Он сообщил этому сотруднику полиции, что оспаривает указанное правонарушение и собирается написать, что оспаривает административное правонарушение в соответствующей графе, на что сотрудник ИДПС Д. забрал у него составленное им постановление, вписал туда запись «От подписи отказался, допущенное правонарушение не оспаривает» и выдал копию ему. Протокол об административном правонарушении сотрудником полиции составлен не был, несмотря на то, что он оспаривал правонарушение, сказал об этом данному сотруднику полиции до составления постановления об административном правонарушении, при составлении данного постановления намеревался сделать запись об оспаривании правонарушении, но не смог из-за того, что сотрудник полиции забрал у него из рук постановление.

Представленными суду материалами дела доводы стороны защиты в указанной части не опровергнуты.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. 

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Согласно записи, выполненной автором обжалуемого постановления, ФИО1 допущенное правонарушение не оспаривает, от подписи отказался. При этом, ФИО1 выполнена подпись в графе протокола о разъяснении ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Однако, представленная в материалах дела видеозапись не позволяет установить, был ли ФИО1 согласен с вменяемым ему административным наказанием и отказывался или нет от уплаты штрафа, поскольку при воспроизведении в судебном заседании видеозаписи из-за плохого качества аудиофиксации речи невозможно разобрать, какого рода диалог происходит между участниками – инспектором ДПС ГИБДД Д. и ФИО1 

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении от ** не содержит объективных данных о волеизъявлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в части согласия или несогласия с событием административного правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием.

Назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ, не допускается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при несогласии ФИО1 с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначенным ему должностным лицом ГИБДД наказанием. 

Представленный в материалах дела об административном правонарушении DVD-R диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не несет в себе какой-либо информации, которая могла повлиять на выводы суда, поскольку факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения не подтверждает. 

Каких-либо других объективных доказательств того факта, что ФИО1 ** в 21 час 40 минут на ..., совершил нарушение п.22.9 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, на заднем сидении перевозил ребенка до 7 лет (6 лет) без детского или иного удерживающего устройства, как и том, что он был согласен с допущенным нарушением и не отказывался от уплаты штрафа, сотрудники ДПС ГИБДД суду не предоставили. 

Суду при указанных обстоятельствах невозможно достоверно установить, был ли это ребенок возраста от 7 до 11 лет включительно, либо, в возрасте младше 7 лет, то есть является ли ФИО1 субъектом данного административного правонарушения, и имелось ли на заднем сидении автомашины, которой управлял ФИО1 в момент рассматриваемых событий, удерживающее устройство (детское кресло), в котором, как указано в жалобе заявителем, на момент его остановки сотрудниками ГИБДД сидел его сын. 

Между тем, для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение указанные обстоятельства имеют существенное значение. 

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1, 28.6 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1 

Иные доводы не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку не влекут другого решения по делу. 

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу заявителя удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков