Дело №2-7119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.О. О.З.А. к Люберецкому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития МО, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказ в выплате пособий на детей, признании права на получение пособия,

УСТАНОВИЛ:

И.А.О. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что является матерью двоих 

<

...> детей: Х.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Х.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

И.А.О. З.Х. обратилась в Люберецкое управление социальной защиты населения по вопросу выплаты единовременного пособия на детей, приложив все необходимые документы, однако в выплате пособий ей было отказано. Доводы, изложенные ответчиком в отказе, не соответствуют требованиям Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ. 

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконными:

- отказ Люберецкого УСЗН от ДД.ММ.ГГ. № в получении ежемесячного пособия на 

<

...> Х.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, 

- отказ Люберецкого УСЗН от ДД.ММ.ГГ. № в получении ежемесячного пособия на 

<

...> Х.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения. 

Признать за И.А.О. О.З.А. право на получение ежемесячного пособия на ее 

<

...> детей: Х.И.С., ДД.ММ.ГГ г.р. и Х.С.С., ДД.ММ.ГГ г.р.

И.А.О. З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Х.С.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена система видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, в число которых входит ежемесячное пособие на ребенка.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», Право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012г. №.

Согласно п. 23 Порядка ежемесячное пособие назначается на шесть месяцев начиная с месяца обращения (далее - установленный период выплаты). Ежемесячное пособие на ребенка, находящегося под опекой (попечительством), не может быть назначено опекуну (попечителю) ранее месяца признания его опекуном (попечителем) ребенка;

продлевается на шесть месяцев начиная с месяца, следующего за последним месяцем установленного периода выплаты, в случае подтверждения заявителем размера среднедушевого дохода, не превышающего величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения, в течение календарного месяца по окончании установленного периода выплаты.

Выплата ежемесячного пособия осуществляется в течение установленного периода выплаты.

Для продления выплаты ежемесячного пособия в соответствии с п. 26 необходимо в течение календарного месяца, следующего за последним месяцем установленного периода выплаты, представить, в том числе, документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

В продлении выплаты ежемесячного пособия может быть отказано в случаях превышения среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума, устанавливаемой Правительством Московской области; отсутствия у заявителя и (или) у ребенка регистрации по месту жительства в Московской области; в) несоответствия документов, указанных в пунктах 13, 14, 26, 27 настоящего Порядка, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области.

В судебном заседании установлено, что И.А.О. О.З.А. и Х.С.Х.. являются супругами и родителями двоих 

<

...> детей: Х.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Х.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

И.А.О. З.Х. обратилась в Люберецкое управление социальной защиты населения по вопросу выплаты пособия на детей, приложив все необходимые документы, однако в выплате пособий ей было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ Минсоцразвития МО обязано произвести выплату И.А.О. З.А. единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия на детей с ДД.ММ.ГГ.

Из представленных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу произведены социальные выплаты.

В соответствии с п. 26. Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 989/30 Для продления выплаты пособия необходимы следующие документы: а) заявление о продлении выплаты пособия с указанием способа его получения (перечисление на счет, открытый в кредитной организации; перечисление на счет федерального почтового отделения связи); б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; в)документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

Так среди представленных истцом документов, были справки о доходах физического лица Х.С.Х. (мужа и доверенного лица заявителя) за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ из ООО «Былина», сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Х.С.Х. в ГУ – Главному управлению ПФР № по 

<

адрес> и Московской области, копия трудовой книжки Х.С.Х.

Из отзыва на исковое заявление следует, что оформление записи в трудовой книжке оказалось некачественным (путаница во внесении записей).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Х.С.Х. в ГУ – Главному управлению ПФР № по 

<

адрес> и Московской области страховые взносы за ДД.ММ.ГГ работодателем в ПФР за Х.С.Х. не перечислялись.

Таким образом, основаниями для отказа в предоставлении пособий на ребенка послужило некачественное (неполное) оформление документов или наличие сомнений в достоверности (подлинности) предоставленных документов (одного из документа п. 33 (в)).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 33 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 989/30 "Об утверждении порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области", Решение об отказе в продлении выплаты пособия принимается в случае: … несоответствия документов, указанных в пунктах 13, 14, 26, 27 настоящего Порядка, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области…

Однако указания на то, какие именно из представленных документов не соответствуют по своему содержанию либо форме требованиям закона, обжалуемые решения, а также направленные в адрес истца уведомления не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, И.А.О. З.А. находится с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 

<

...> лет (назначено ежемесячное пособие в размере 

<

...> рублей по уходу за ребенком до 

<

...> лет), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Из представленных справок с места работы И.А.О. З.А. следует, что ее среднемесячный доход составляет 

<

...> рублей.

Из корпии трудовой книжки Х.С.Х. усматривается, что с ДД.ММ.ГГ он работает в ООО «Былина» в должности юрисконсульта. Согласно справкам 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГ., среднемесячный доход Х.С.Х. составляет 

<

...> рублей. 

Согласно Постановления Правительства Московской области от 12.12.2016 г. N 929/45 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за III квартал 2016 года" установлена величина прожиточного минимума в Московской области за III квартал 2016 года на душу населения - 11346 рублей.

Согласно Постановления Правительства Московской области от 12.12.2016 г. N 806/34 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за II квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2017 года на душу населения – 11865 рублей.

Следовательно, среднедушевой доход семьи не превышает величины прожиточного минимума в Московской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о возможном отказе в социальной поддержке семье в связи с несоответствием сведений в трудовой книжке и сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица, не основаны на законе, поскольку сведения в НПФ предоставляются работодателем, а на доход Х.С.Х. данная информация не влияет.

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 24) социальной поддержки и социального обслуживания граждан,.. . имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

Таким образом, данный вопрос отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность предоставления ряда гарантий семьям, имеющим детей, установлена федеральным законом и соответственно подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказы № и № Люберецкого Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГ, в выплате истцу пособий являются незаконными.

Поскольку Люберецкое управление социальной защиты населения Министерства социального развития МО не является самостоятельным юридическим лицом, а следовательно не может быть ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком по которому является Министерство социального развития Московской области, требования истца к Министерству социального развития Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.О. О.З.А. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказ в выплате пособий на детей, признании права на получение пособия удовлетворить.

Признать незаконным решение Люберецкого Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГ № об отказе в выплате И.А.О. О.З.А. ежемесячного пособия на Х.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Признать незаконным решение Люберецкого Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГ № об отказе в выплате И.А.О. О.З.А. ежемесячного пособия на Х.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Признать за И.А.О. О.З.А. право на получение ежемесячного пособия на ее 

<

...> детей: Х.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения; Х.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Исковые требования И.А.О. О.З.А. к Люберецкому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития МО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ