Дело № 1-157/2017 (11701320018470310)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 30 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Зима С.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Игошина Ю.М. и Чобаняна А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....> не судимого,

ФИО2, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00.15 часов 

<

.....> ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

.....> в 

<

.....> вступил в предварительный сговор с ФИО2 по предложению ФИО1 направленный на тайное хищение зерносмеси из металлической емкости на усадьбе 

<

.....> в 

<

.....>. После чего 

<

.....> около 01 00 часов ФИО1. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по предложению ФИО1. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на усадьбу 

<

.....> в 

<

.....>, где проживает ФИО1., откуда ФИО1. перелез через ограждение на верх металлической емкости, находящейся на усадьбе 

<

.....>, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в данной емкости, насыпал руками зерносмесь в принесенные с собой три мешка, которые ФИО2, находясь рядом за ограждением поочередно принимал и завязывал, в результате чего насыпали 3 мешка зерносмеси. После чего вдвоем с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по предложению ФИО1. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 3 мешка зерносмеси общим весом 87 кг. стоимостью 6 рублей 70 копеек за 1 кг. на общую сумму 582 рубля 90 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 582 рубля 90 копеек

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

Защитники Чобанян А.Б. и Игошин Ю.М. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Зима С.Н. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, родившегося 

<

.....>, уроженца: 

<

.....> и ФИО2, родившегося 

<

.....>, уроженца: 

<

.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Коноплева